Решение по делу № 4А-291/2016 от 27.10.2016

№ 4А-291/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Сидыганова И.А. Крутько М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидыганова И.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного водителем маршрутного такси, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 года Сидыганов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Крутько М.В., защитник Сидыганова И.А., просит отменить судебные постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сидыганова И.А. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в основу судебных постановлений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД, показаниям Сидыганова И.А., доводам защитника и показаниям свидетелей судом дана критическая оценка, они не были приняты судьями в качестве доказательств, следствием чего явилось нарушение принципов объективности рассмотрения дела и равенства сторон. По утверждению заявителя, признаков алкогольного опьянения у Сидыганова И.А. не могло быть, поскольку алкоголь ни в день освидетельствования, ни накануне он не употреблял, принимал лекарственные препараты «Клопидогрел» и «Корвалол», о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. В жалобе обращается внимание на то, что в момент подписания Сидыгановым И.А. объяснения от 3 августа 2016 года указания на то, что он употреблял спиртные напитки вечером 2 августа 2016 года не было, эта запись появилась позже.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела <№>, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 ноября 2016 года, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено мировым судьей, 3 августа 2016 года в 15 часов
30 минут Сидыганов И.А. у дома № 5 по ул. Героев Сталинградской битвы
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, управлял автомобилем ТС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сидыгановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 3 августа 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства <№> от 3 августа 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 3 августа 2016 года с приложенным к нему чеком-тестом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 3 августа 2016 года; объяснением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле К.А.А., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле К.И.В. от 3 августа 2016 года; видеозаписью.

Основаниями проведения освидетельствования Сидыганова И.А. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В результате освидетельствования Сидыганова И.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <...>, заводской номер прибора <№>, дата последней поверки прибора 11 апреля 2016 года, в 15 часов 44 минуты 3 августа
2016 года было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,243 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями
статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

То обстоятельство, что, как указал Сидыганов И.А., 3 августа 2016 года в 6 часов 16 минут он проходил предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого алкогольное опьянение у него не установлено, не может само по себе поставить под сомнение выводы судьи об управлении Сидыгановым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в этот день в 15 часов 30 минут.

Доводы жалобы о том, что 3 августа 2016 года Сидыганов И.А. не употреблял алкоголь, принимал только лекарственные препараты «Корвалол» в количестве 52 капель, «Клопидогрел» в количестве 2 таблеток, опровергаются результатами освидетельствования, с которыми, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Сидыганов И.А. согласился. О желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванное именно употреблением лекарственных препаратов, он не заявлял.

Кроме того, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Каких-либо замечаний от Сидыганова И.А. по содержанию протокола об административном правонарушении, по процедуре отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, не поступило.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив все доводы Сидыганова И.А., его защитника Крутько М.В., судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидыганова И.А., являющегося водителем маршрутного такси и отвечающего за безопасность перевозимых им пассажиров, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иная оценка Сидыгановым И.А. и его защитником Крутько М.В. обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи городского суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сидыганову И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидыганова И.А., оставить без изменения, жалобу его защитника Крутько М.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл     С.В. Бабин