Решение по делу № 1-23/2017 от 27.04.2017

Дело № 1- 23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                                                  ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя – Сахацкой С.С.,

подсудимых Горшкова В.Д., Зятикова А.В.,

защитников - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г., адвоката ФИО10, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова В.Д., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ул...., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Зятикова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул...., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков В.Д., работая в должности машиниста тепловоза ... филиала ОАО «РЖД», в период с хх.хх.хх г., управляя в составе локомотивной бригады тепловозом № № А/Б в составе грузового поезда № и осуществляя перевозку грузов по маршруту станция ... - филиала ОАО ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества - № литров дизельного топлива из топливной системы тепловоза № № из корыстных побуждений, осознавая, что для успешного хищения чужого имущества ему необходима помощь Зятикова А.В., работающего в должности помощника машиниста тепловоза ... вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - № литров дизельного топлива, определив механизм хищения и лицо, которому будет осуществлен сбыт похищенного. При этом Горшков В.Д., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Зятиковым А.В., договорился по сотовому телефону с Свидетель №4 о сбыте похищенных № литров дизельного топлива по цене № литр всего на сумму № рублей, по следующей схеме: Свидетель №4 должен был передать в тепловоз № при следовании по перегону станций ..., 10 пустых канистр емкостью 30 литров каждая, 1 пустую канистру емкостью 20 литров для заполнения этих канистр дизельным топливом из топливной системы тепловоза, а Горшков В.Д. и Зятиков А.В. после наполнения канистр дизельным топливом должны были передать их ФИО6 при следовании тепловоза по ..., тем самым Горшков В.Д. подыскал лицо заранее пообещавшее приобрести похищенное имущество.

После чего, Зятиков А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Горшковым В.Д., около хх.хх.хх г., во время следования тепловоза № №, пикет № станции ..., через открытую дверь головной секции тепловоза взял у Свидетель №4 10 пустых канистр емкостью 30 литров каждая и 1 пустую канистру емкостью 20 литров, связанных между собой веревкой, в которые в пути следования из топливной системы тепловоза слил в канистры из топливной системы тепловоза 320 литров дизельного топлива.

Далее Зятиков А.В., реализуя совместные с Горшковым В.Д. преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Горшковым В.Д., по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №4, хх.хх.хх г. около № при следовании тепловоза по № № станции ..., через открытую дверь секции тепловоза скинул на обочину железнодорожного полотна 10 пластиковых канистр емкостью 30 литров каждая и 1 пластиковую канистру емкостью 20 литров, наполненных похищенным ими из топливной системы тепловоза дизельным топливом в количестве №, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо ... ущерб на сумму № копеек.

В результате Горшков В.Д. и Зятиков А.В. тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество - № дизельного топлива, на сумму № копеек, чем ... был причинен ущерб.

Похищенным имуществом - № дизельного топлива, Горшков В.Д. и Зятиков А.В. распорядились по своему усмотрению - сбыли Свидетель №4 с намерением получить от Свидетель №4 денежные средства в сумме хх.хх.хх г. рублей, которые хотели поделить поровну между собой и истратить на личные нужды.

Подсудимые Горшков В.Д. и Зятиков А.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в ... ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме, просили рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя, вопрос о назначении наказания для подсудимых оставили на усмотрение суда.

Защитники Чуманевич Н.А. и Зайцев Н.Н. поддержали ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сахацкая С.С. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Горшков В.Д. и Зятиков А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Горшкова В.Д. и Зятикова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Горшкова В.Д. и Зятикова А.В., влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, принесение извинений.

Подсудимыми Горшковым В.Д. и Зятиковым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Горшковым В.Д., Зятиковым А.В. преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимых, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Горшков В.Д. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики данной по месту работы Горшкову В.Д., на что указывает защитник, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Горшкову В.Д., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Зятиков А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Зятикову А.В., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым Горшковым В.Д., Зятиковым А.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об имущественном положении, наличие кредитных обязательств у подсудимых, характеристику личности подсудимых, которые ранее не судимы, сведения о привлечении к административной ответственности Горшкова В.Д., суд приходит к выводу, что наказание Горшкову В.Д. и Зятикову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, при этом суд учитывает то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшкова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок хх.хх.хх г. часов.

Признать Зятикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок хх.хх.хх г. часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горшкова В.Д. и Зятикова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко