Решение по делу № 9-128/2014 от 14.04.2014

Судья Кузнецов А.А. дело №22-9720

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре Семенове В.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мигулина А.Н. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года, которым

подсудимому Валикову Л.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 -ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года подсудимому Валикову Л.В. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 11 -ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно.

В своей кассационной жалобе адвокат Мигулин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и изменении Валикову Л.В. меры пресечения. При этом указывает, что в совершении преступления Валиков Л.В. признал полностью, изъявил желание рассматривать данное уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Он имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, проходил военную службу в войсковой части и неоднократно поощрялся командованием за добросовестное выполнение своих обязанностей. По месту жительства также имеет положительную характеристику, жалоб от соседей не имеется, спиртными напитками не злоупотребляет, живет в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Также сам обвиняемый Валиков Л.В. подтвердил в судебном заседании, что не намеревается скрываться от следствия, являться по вызову суда. Единственным основанием для продления стражи являлась тяжесть предъявленного обвинения, а это противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Валикова Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ рассматривается по существу Багаевским районным судом Ростовской области.

Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривает, полагает, что судом каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в кассационном порядке, не допущено.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении Валикова Л.В. рассмотрено в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с тщательным изучением представленных материалов, обсуждено с участием сторон, по итогам которого судом вынесено мотивированное постановление.

В связи с истечением срока содержания Валикова Л.В. под стражей, суд обоснованно рассмотрел ходатайство прокурора о продлении ему меры пресечения.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения подсудимому Валикову Л.В. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы в постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает.

Основания избрания меры пресечения в отношении Валикова Л.В. не изменились, продление срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. 255 УПК РФ, права участников процесса не нарушены.

Решение суда имеет ссылку на нормативный материал и соответствует фактическим данным. Все значимые обстоятельства, в том числе и доводы стороны защиты которые аналогичны доводам кассационных жалоб, получили оценку в постановлении суда.

Из материалов, представленных суду, следует, что основания для отмены либо изменения меры пресечения отсутствуют.

При таком положении, постановление необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года о продлении подсудимому Валикову Л.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 -ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи