Решение от 27.02.2014 по делу № 11-2/2014 от 11.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года    с. Турочак

Апелляционная инстанция Турочакского районного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Норина Т.В. на решение мирового судьи судебного участка Турочакского района от 22 октября 2014 года, которым исковые требования ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворены частично, взысканы с Норина Т.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса 20 390 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 811 рублей 70 копеек, всего 21 201 рубль 70 копеек, в остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Норину Т.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 24 059 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 921 рубль 77 копеек. В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 января 2012 года, участниками которого были Темников А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № и Норин Т.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен имущественный вред Темникову А.В. в размере 24 059 рублей. Виновником указанного ДТП является Норин Т.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Норин Т.В. просит отменить решение суда как незаконное. Считает, что нарушено его конституционное право на судебную защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае просит решение мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских, и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Нории Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности не явки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило, своего представителя не направило.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям,В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Как следует из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме 11 ноября 2013 года, следовательно, днем окончания срока обжалования решения суда, является 11 декабря 2013 года. Согласно почтового штампа апелляционная жалоба Норина Т.В. на решение мирового судьи судебного участка Турочакского района от 22 октября 2013 года была подана 12 декабря 2013 года, поступила на судебный участок Турочакского района 17 декабря 2013 года. Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда в апелляционном порядке заявителем был пропущен. В апелляционной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится. В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного для обжалования решения, суда, а в материалах дела не содержится сведений о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению мировому судье судебного участка Турочакского района. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-520/2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░