Решение по делу № 1-114/2017 от 27.02.2017

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., подсудимого Скачкова Д.В., защитника – адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скачкова ФИО13, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев со штрафом в 8 000 руб., подлежащим самостоятельному исполнению; постановлением Ленинского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 13 дней; наказание в виде штрафа исполнено дата;

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания с дата с зачетом срока содержания под стражей с дата по дата,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Скачков Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут дата Скачков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес адрес адрес, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества малознакомого Потерпевший №1 применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям его тела, отчего тот, испытав физическую боль, упал на пол. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и продолжая свои преступные действия, Скачков Д.В. незаконно обыскал карманы одежды Потерпевший №1, из которых открыто похитил у него: мобильный телефон «Nokia» IMEI ----- стоимостью ------ рублей со вставленными в него картой памяти «Micro-CD» объемом ------ рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ----- не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей; денежные средства в сумме ------; пачку сигарет «Chesterfield», не представляющую материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Скачков Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков области головы, туловища, левой голени, обеих верхних конечностей, кровоизлияния под слизистую оболочку правого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Скачков Д.В. заявил о полном признании вины в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Скачков Д.В. показал, что вечером дата совместно со своим знакомым ФИО4 дома у последнего распил бутылку водки. Затем после 20 часов этого же дня вместе с ФИО4, его сожительницей ФИО6 и малолетним ребенком последней вышли гулять на улицу, где возле адрес по адрес адрес познакомились с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 приобрел в магазине бутылку водки, которую совместно с ним и ФИО4 они втроем употребили в подъезде адрес, после чего по предложению Потерпевший №1 выпить еще все вместе вернулись к магазину, расположенному в адрес по адрес адрес. Здесь Потерпевший №1 беспричинно стал сильно трясти коляску, в которой спала дочь ФИО6, пытаясь разбудить ребенка. Ему не понравилось это и, подойдя к Потерпевший №1, он толкнул его руками в грудь, отчего Потерпевший №1 поскользнулся и упал на асфальт. Он помог Потерпевший №1 подняться и ушел вслед за отходившими в сторону ФИО4 и ФИО6 До указанного момента в период совместного общения Потерпевший №1 передавал поиграть свой мобильный телефон дочери ФИО6 и последняя уронила его на землю. Он поднял его и положил в свой карман, намереваясь в последующем отдать его Потерпевший №1, однако впоследствии передумал, отключил телефон, вытащил и выкинул из него sim-карту, а телефон отдал безвозмездно ФИО4 в пользование. ФИО4 вставил в данный телефон свою sim-карту с абонентским номером ----- и какое-то время пользовался им, а затем вернул телефон ему. Со временем телефон стал давать сбои и он выкинул его. Иного насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял, карманы одежды не обыскивал, ничего иного не похищал -----

При допросе в качестве обвиняемого Скачков Д.В. подтвердил ранее данные показания -----

В протоколе явки с повинной от дата Скачков Д.В. также указал аналогичные обстоятельства /-----

Несмотря на занятую подсудимым позицию, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Скачкова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Показания подсудимого суд оценивает критично, как данные с намерением уменьшить их объем и степень их общественной опасности, поскольку усматривается их явное опровержение собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью дата он в состоянии алкогольного опьянения находился возле адрес по адрес адрес и с кем-то, точно не помнит, распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с кем-то из мужчин, с которыми он распивал водку, возник словесный конфликт, впоследствии переросший в драку, в ходе которой мужчина нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, отчего он упал на землю. Затем мужчина нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль. В результате совершенного преступления у него было похищено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia» IMEI: ----- стоимостью ------ рублей со вставленными в него картой памяти «Micro CD» объемом ------ рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ------ рублей; денежные средства на общую сумму ------ рублей; пачка сигарет «Chesterfield», не представляющая материальной ценности, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на сумму ------ рублей, а так же физическая боль и телесные повреждения /-----

С этими показаниями согласуется заявление потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от дата, которым он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 00 час. 30 мин. дата, находясь возле адрес по адрес адрес, нанес ему побои и похитил принадлежащие ему мобильный телефон, денежные средства и пачку сигарет, причинив ему ущерб на сумму ------ руб. -----

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, они логично согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В частности, из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 21 часа дата к ним домой пришел ранее знакомый Скачков Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и позвал их погулять, попить пиво. Она с сожителем ФИО4 и дочкой вышли на улицу к магазину «------», расположенному по адресу: адрес, адрес адрес. Там к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил им выпить спиртное, на что они согласились, все вместе пошли в один из подъездов адрес по адрес адрес, где Скачков Д.В., ФИО4 и Потерпевший №1 распили водку, отчего все находились в состоянии опьянения. В ходе распития ФИО5 неоднократно доставал свой сотовый телефон и слушал с него музыку, при этом в руках Скачкова Д.В. телефон ни разу не находился. Выпив водку, с целью купить еще спиртное пошли в вышеуказанный магазин, который оказался закрытым. Находясь возле данного дома около 00 часов 30 минут дата, Потерпевший №1 начал приставать к ней и уговаривал пойти вместе с ним к нему домой, на что она отказала. После этого Потерпевший №1 подошел к детской коляске, в которой спала ее дочь и неожиданно с силой начал трясти коляску. Скачков Д.В. сразу же подбежал к Потерпевший №1 и несколько раз ударил его кулаками по лицу, от чего тот упал на землю. Затем Скачков Д.В. нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела. При нанесении этих побоев Скачков Д.В. не высказывал Потерпевший №1 каких-либо претензий. Она схватила коляску с ребенком и вместе с ФИО4 отошла в сторону на расстояние около 5-10 метров от Скачкова Д.В. и Потерпевший №1 В свете уличного освещения она видела, как Скачков Д.В., перестав избивать лежащего на земле Потерпевший №1, обыскал карманы его одежды, вытащил сотовый телефон и положил в свой карман, а также забрал что-то еще, она не рассмотрела. Понимая, что совершатся преступление, она вместе с ФИО4 и дочерью пошла домой. На адрес их догнал Скачков Д.В., в руках которого был сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который до этого она видела у Потерпевший №1 В пути следования Скачков Д.В. осмотрел данный телефон, отключил его, вытащил из него sim-карту, сломал ее и выкинадрес Скачков Д.В. уговорил ФИО4 взять данный телефон себе, сообщив, что ему самому такой телефон не нужен. Впоследствии ФИО4 зарегистрировал две sim-карты: оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ----- и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ----- и около двух месяцев пользовался вышеуказанным сотовым телефоном, затем Скачков Д.В. забрал его обратно /-----

При осмотре дата места происшествия – участка местности возле адрес по адрес адрес адрес участвовавшая при этом свидетель ФИО6 показала, где находились все участники произошедших событий в момент указанных ею в ходе допроса обстоятельств -----

Полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 показания в ходе предварительного расследования сообщил и свидетель ФИО4, которые были оглашены в суде /-----

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность отбывающего наказание в данном исправительном учреждении Скачкова Д.В. к совершению грабежа в один из дней начала ноября 2015 года возле адрес по адрес адрес. В ходе беседы с данным осужденным тот полностью сознался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах произошедшего. От Скачкова Д.В. ему стало известно, что возле указанного дома у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Скачков Д.В. два раза толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Затем Скачков Д.В. обыскал карманы одежды Потерпевший №1, вытащил сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и ушел. Похищенный телефон он в последующем передал во временное пользование своему знакомому ФИО4 После этого Скачков Д.В. собственноручно написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления -----/.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, порядок их получения не нарушен. Также с ними согласуется и заключение судебно-медицинского эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки области головы, туловища, левой голени, кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоизлияние под слизистую оболочку правого глазного яблока, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(-ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, давность их образования 3-6 суток на момент осмотра дата -----

Экспертное исследование проведено компетентным лицом, в заключении эксперта подробно описана методика исследования, оснований сомневаться в выводах эксперта с учетом вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждающих обстоятельства избиения Скачковым Д.В. Потерпевший №1 и открытого хищения его имущества, не имеется.

Также согласуется с вышеприведенными доказательствами и детализация телефонных соединений абонентских номеров -----, -----, которыми пользовался свидетель ФИО4 Детализация подтверждает использование sim-карт с этими номерами в похищенном у потерпевшего мобильном телефоне «Nokia» IMEI: ----- в период с 08 по дата /-----

Таким образом, совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для оценки обоснованности предъявленного Скачкову Д.В. обвинения и, оценив эти доказательства, суд приходит к выводу о доказанности этого обвинения, поскольку они бесспорно подтверждают виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего при указанных последним обстоятельствах, в том числе применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, предшествовавшего открытому изъятию Скачковым Д.В. мобильного телефона со вставленными в него sim-картой и картой памяти, денежных средств и пачки сигарет у потерпевшего.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, из совокупности которых следует, что совершение хищения Скачковым Д.В. сопровождалось нанесением побоев Потерпевший №1 Оснований оговора подсудимого указанными свидетелями суд не усматривает.

При этом оснований усматривать такое нанесение побоев какой-либо взаимной неприязнью между ними не имеется, поскольку при нанесении этих побоев Скачков Д.В. потерпевшему не высказывал каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах действия Скачкова Д.В. по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность, судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога Скачков Д.В. не состоит /-----, его поведение в судебном заседании полностью адекватно ситуации. При таких обстоятельствах каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность, суд не усматривает.

    По месту жительства Скачкова Д.В. участковый полиции помимо сведений о его привлечении к уголовной ответственности иными компрометирующими сведениями не располагает, по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается наложение 6 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, отсутствие поощрений /-----

    Как следует из сведений из базы данных ИЦ МВД по ЧР и копий приговоров, Скачков Д.В. ранее неоднократно судим /-----/, совершил тяжкое преступление. При этом из материалов дела следует, что установленное настоящим приговором преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, что также негативно характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений.

    Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ----- Иных смягчающих наказание Скачкова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

    Совершение Скачковым Д.В. умышленного тяжкого преступления, установленного настоящим приговором, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда адрес от дата согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений в его действиях, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

    Также исходя из нахождения Скачкова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, что подтверждается показаниями как самого Скачкова Д.В., так и свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также с учетом данных о его личности как лице, склонном к нарушению закона, указанное нахождение Скачкова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    С учетом совокупности вышеуказанных данных суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает наиболее справедливым наказанием, обеспечивающим достижение целей уголовного судопроизводства в отношении подсудимого назначение ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Оснований для применения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанной совокупности данных и материального положения виновного суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении конкретного срока наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в данных нормах, суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Скачкова Д.В., в том числе его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует опасный рецидив преступлений в его действиях, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание за совершение преступления, установленного настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

При этом срок отбывания наказания Скачкова Д.В. по приговору от дата, в том числе срок содержания под стражей с 18 мая по дата, о чем указано в этом приговоре, согласно ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Также согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к этому наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от дата. Определяя неотбытую часть наказания, суд учитывает, что, несмотря на указание в постановлении Ленинского районного суда адрес от дата об условно-досрочном освобождении Скачкова Д.В. на срок 6 месяцев 13 дней, этот срок был определен на день вынесения постановления суда, осужденный освобожден после его вступления в законную силу дата, соответственно, его неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев.

При этом оснований для присоединения дополнительного наказания в виде штрафа оснований не имеется, поскольку это наказание уже отбыто /-----

    Наказание в виде лишения свободы согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию Скачковым Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Скачкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит подлежащей изменению на заключение под стражу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз.2 п.21 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.49 УИК РФ ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скачкова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от дата назначить Скачкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно определить Скачкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скачкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скачкову Д.В. исчислять с дата. Зачесть Скачкову Д.В. в срок отбывания указанного наказания срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата с дата по дата.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Скачкова Д.В. исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- две детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                    Е.А. Егоров