Решение по делу № 1-8/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-08/1/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи                                              9 марта 2017 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                Терехова А.С.,

при секретаре                                                            Акуловой Н.В.,

участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Грибанова Г.Н.,

подсудимого Семерюка А.Н.,

        защитника подсудимого адвоката Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии «Адвокатов Самаровых» № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Семерюка А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.01.2014 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

11.03.2014 года Выгоничским районным судом Брянской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов;

14.07.2014 года Выгоничским районным судом Брянской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказаний по предыдущим приговорам Выгоничского суда от 21.01.2014 года и от 11.03.2014 года и окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06.05.2016 года;

14.12.2016 года Выгоничским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней третьей декады сентября 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, Семерюк А.Н. с опоры линии электропередач, находящейся на расстоянии 20 метров от строящегося дома, расположенного на позиции № по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил счетчик электрической энергии марки «ЦЭ 6803» в сборе со щитом и креплениями, 35 метров электрического провода марки «СИП» (-4 4x16) общей стоимостью 9.422 рубля 27 копеек, металлорукав в ПВХ изоляции длинной 18 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 После этого Семерюк А.Н. с места преступления скрылся и распорядился тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате его противоправных действий владельцу имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Семерюк А.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семерюк А.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает все последствия вынесения приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении потерпевший также выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того, что Семерюк А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о принятии судебного решения в особом порядке не имеется, то суд считает возможным вынести приговор по настоящему уголовному делу без исследования всех собранных по нему доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

    Действия Семерюка А.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома, и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевшего, причинив своими противоправными действиями владельцу имущества значительный материальный ущерб.

В совершении вышеуказанного преступления и надлежит признать Семерюка А.Н. виновным.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого Семерюка А.Н. установлено, что он своей семьи и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, длительное время нигде не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Семерюку А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семерюку А.Н., суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Согласно установленных по делу обстоятельств, подсудимым Семерюком А.Н. совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести в течение пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период расследования уголовного дела подсудимый своим поведением способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд полагает, что исправление Семерюка А.Н. без изоляции от общества невозможно, а поэтому для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

    Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для назначения более мягкого наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела считает не назначать дополнительное наказание.

Судом установлено, что преступление, за которое Семерюк А.Н. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным в части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания Семерюку А.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить, исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании п.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым освободить Семерюка А.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению.

      Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семерюка А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Выгоничского районного суда от <дата> назначить Семерюку А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семерюку А.Н. исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В срок отбытого Семерюком А.Н. наказания зачесть время содержания его под стражей по предыдущему приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Семерюку А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент провода электрического алюминиевого в черной оплетке, фрагмент гофры, ключ от похищенного щитка электрического счетчика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский» МО МВД РФ «Почепский» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Семерюка А.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся возмещение данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Выгоничский районный суд, Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                                   А.С. Терехов