Решение по делу № 2-3360/2012 от 10.10.2012

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<данные изъяты>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

федерального судьи А.С Еловикова,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ЗАО « <данные изъяты> » обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в <данные изъяты> в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных документов следует, что п. 8.4 Соглашения об овердрафте, подписанного ФИО1 предусмотрено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

ФИО1 с Заявлением и Условиями, действующих на момент подписания заявления, ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2 Устава ЗАО « <данные изъяты> » место нахождение Банка определено: Российская Федерация, <адрес>

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности, так как определена договорная подсудность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты> » к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Индустриальный районный суд <данные изъяты> в течение 15 дней.

    Федеральный судья:                             А.С Еловиков