Решение по делу № 2а-981/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием представителя административного истца Языкова А.А., старшего судебного пристава Тропиной Е.В., являющейся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-981/2017 по административному иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Надымского городского суда от 15.09.2015 г. удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к АО "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности получить разрешение о предоставлении в пользование водного объекта и получить разрешение на осуществление сброса сточных вод в водный объект. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. возбуждено исполнительное производство. Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку исполнительный документ необоснованно принят, его надлежало направить для принудительного исполнения по месту нахождения должника - филиал АО "Ямалкоммунэнерго" в г. Надыме. Также приведены доводы о том, что в постановлении имеется ссылка на то, что общество обязано совершить определённые действия в отношении водного объекта, расположенного в Надымском районе. Таким образом, исполнительный документ должен исполняться только по месту совершения действий, вне зависимости от воли сторон исполнительного производства или судебного пристава.

В судебном заседании представитель административного истца Языков А.А. (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому р-ну УФССП России по ЯНАО Тропина Е.В., являющаяся также представителем УФССП России по ЯНАО (по удостоверению и доверенности) против иска возражала. Указала, что механизм исполнения судебного акта, в том числе, место исполнения, разъяснены, исполнительное производство возбуждено на законным основаниях. Кроме того, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель Кладиев А.К. в судебное заседание не явился, со слов старшего судебного пристава находился на исполнительных действиях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Надымкого городского суда от 15.09.2015 г. на АО "Ямалкоммунэнерго" возложена обязанность получить в установленном порядке решение о предоставлении в пользование водного объекта - ручей безымянный (бассейн р. Надым), расположенного в муниципальном образовании Надымский р-н, а течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу; получить в установленном порядке разрешение на осуществление сброса сточных вод в водный объект - ручей безымянный (бассейн р. Надым), расположенного в муниципальном образовании Надымский р-н, а течение 5-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Для принудительного исполнения указанного решения 17.02.2016 г. выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну УФССП России по ЯНАО Кладиевым А.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО "Ямалкоммунэнерго".

Оспаривая законность данного постановления, административный истец ссылается на то, что нарушены правила предъявления исполнительного документа, поскольку он подлежал направлению по месту нахождения должника - филиал юридического лица в г. Надыме, а также неправильно определено место совершения исполнительских действий, поскольку таковым должен являться ручей безымянный (бассейн р. Надым).

Ознакомившись с данными доводами иска, позицией участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца не оспаривал, что иск в рамках гражданского судопроизводства был предъявлен к АО "Ямалкоммунэнерго", дело рассмотрено по месту нахождения филиала юридического лица.

Из содержания исполнительного документа, реквизиты которого приведены выше, следует, что должником является именно АО "Ямалкоммунэнерго", а не его филиал.

В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с частью 3 той же статьи филиалы не являются юридическими лицами.

Следовательно, исходя из субъектного состава гражданско-правового спора, рассмотренного судом, статуса филиала, наименования должника и иных данных о нём (ИНН, ОГРН, дата регистрации) исполнительное производство возбуждено правомерно.

На основании ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Из устава должника следует, что местом нахождения организации является г. Салехард.

Согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

При этом на основании определения Надымского городского суда от 14.07.2016 г. разъяснён порядок исполнения решения Надымского городского суда от 15.09.2015 г., в соответствии с которым требования, изложенные в решении, а также в исполнительном документе, подлежат исполнению в г. Салехарде.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и осуществление мер принудительного исполнения в г. Салехарде в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" является правомерным.

Иных оснований, по которым постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в административном иске не приведено.

Проверяя законность постановления в целом, основываясь на положениях ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства соответствует ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления должнику направлена. Полномочия судебного пристава-исполнителя на возбуждение исполнительного производства прямо основаны на положениях закона и сомнений не вызывают.

Постановление принято в установленном порядке, в соответствии с требованиями закона на основании поступившего исполнительного документа. При этом само по себе возбуждение исполнительного производства в данном случае не нарушает прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                         А.В. Паршуков