Решение по делу № 2-1181/2013 от 20.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задатка,

установил:

ФИО4 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании оплаченной по делу госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в размере 15 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., обязались приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7. В соответствии с Договором, истицей был внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей. Так как вышеуказанная квартира планировалась приобретаться в собственность истца и ее несовершеннолетних детей, для регистрации сделки купли-продажи квартиры требовалось разрешение органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района. В соответствии с письмом от <дата> № орган опеки дал официальный отказ (л.д.18). Истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой вернуть внесенный задаток в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, <дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой вернуть задаток. Однако, до настоящего времени ответчик денежную сумму задатка не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. (л.д.3-4).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы с учетом участия деле представителя истца по доверенности.

Представитель истицы ФИО4 по доверенности ФИО8 (л.д.21-22) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что покупатель не заявляет требования о расторжении предварительного договора. Отказ от заключения договора, это не инициатива истца, а сложившиеся обстоятельства, не зависящие от сторон. Опека <адрес> дала истице отказ на продажу квартиры, которая ранее была в собственности ФИО4 и ее детей. На вопросы суда пояснил, что до заключения предварительного соглашения с ответчиком истица обращалась в органы опеки только за консультацией. До настоящего времени квартира, находящаяся в собственности истца и детей, не продана. Из письма уполномоченного по правам человека в <адрес> от <дата> следует, что согласие опеки на продажу квартиры требуется. Из ответа Прокуратуры следовало, что согласие опеки не требуется. Пояснить, почему до настоящего времени квартира в <данные изъяты> не продана истцом и не заключен договор купли -продажи с ответчиком, представитель истца затруднился пояснить. На вопрос ответчика представитель истца пояснил, что затрудняется ответить, имелись ли у истицы на момент заключения предварительного договора денежные средства для покупки квартиры ответчика, не знает, готов ли истец сейчас купить квартиру. Пояснил, что от заключения основного договора купли-продажи истица не отказалась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменных возражений на исковое заявление (л.д.32), пояснила, что на настоящий момент готова продать свою квартиру истцу. О том, что у истицы возникли проблемы с продажей квартиры в <адрес>, ответчику было известно. Считает, что вины ответчика в том, что договор купли-продажи не заключен, не имеется. Пояснила, что у ФИО4 и на момент заключения предварительного договора купли-продажи не было денег на покупку квартиры. ФИО5 готова сейчас заключить основной договор, на сроках не настаивала, и могла бы подождать. Истица по поводу продажи своей квартиры могла бы проконсультироваться заранее.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5, действующей также в интересах ФИО7, (продавцы) и ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязалась продать, а истец купить указанную квартиру по цене <данные изъяты> рублей. (л.д.5-7). Условиями данного договора определялись цена недвижимости, порядок расчета, срок заключения основного договора, ответственность сторон за нарушение условий договора. Согласно п. 2.1 указанного Предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее <дата>. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи покупатель после подписания настоящего договора передал продавцу задаток в счет оплаты квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8, расписка). Согласно п. 3.2 Предварительного договора, в случае если покупатели откажутся от покупки квартиры задаток в размере <данные изъяты> рублей остается у продавцов и не подлежит возврату покупателям. Если продавцы откажутся от продажи квартиры, они обязаны возвратить покупателям сумму задатка в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 исполнила свои обязанности по предварительному договору, передала ответчику сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расписки от <дата> (л.д.8) и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем истица ФИО4 не предприняла мер к заключению основного договора, не направляла ответчику соответствующего предложения, и не обращалась к ответчику ФИО5 с требованиями о понуждении заключения основного договора. Претензия от <дата> истицы в адрес ответчика ФИО5 не является доказательством намерения истца заключить основной договор купли-продажи квартиры (л.д.11-12). Доводы представителя истца об отсутствии вины ФИО4 в не заключении основного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что истица не имела возможности продать имевшуюся в собственности истицы и ее детей квартиру в <адрес>, суд находит не состоятельными, так как неполучение истцом денежных средств от третьих лиц по каким-либо причинам не может влиять на имущественные интересы ответчика, как участника гражданского оборота. При этом, в Предварительном договоре купли-продажи от <дата>, заключенном сторонами, не указано о необходимости продажи истцом своей квартиры в <адрес>, как обязательное условие для заключения основного договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 380, 381, 429 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца..

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>