Решение по делу № 4А-5/2017 - (4А-763/2016) от 09.11.2016

№ 4а-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Калинова И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.04.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.04.2016 Калинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Гарантии правовой защиты сотрудников полиции установлены статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 в 22 часа 10 минут Калинов И.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор нарушил решение суда, а именно: скрывался в доме по адресу "адрес". На неоднократные законные требования сотрудников полиции открыть входную дверь и пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД по Троицко-Печорскому району для составления протокола по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ категорически отказывался, пытался скрыться в указанном доме, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как сообщение от К. поступило в ОМВД в 21 час 35 минут является несостоятельным, так как из рапорта старшего оперуполномоченного К. следует, что в "адрес" по заявлению Ковалевой А.А. прибыли в 22 часа 10 минут, после чего было установлено неправомерное нахождение Калинова И.А. в указанном жилом помещении после 22 часов.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2016 по факту совершения им правонарушения по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ был возращен судьей в административный орган для устранения допущенных нарушений и для повторного рассмотрения в суд не направлялся, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, основано на неверном определении обстоятельств дела.

Так, из представленного ОМВД России по Троицко-Печорскому району сообщения следует, что производство по указанному материалу было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с наличием в действиях Калинова И.А. состава уголовно наказуемого деяния по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам заявителя вменяемое правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем законность вынесения данного постановления о привлечении к административной ответственности при отсутствии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Также не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены постановления довод о заинтересованности должностных лиц ОМВД России по Троицко-Печорскому району в привлечении его к административной ответственности, так как оснований ставить под сомнение сведения относительно события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников, не имеется.

Нормой части 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.04.2016 вынесенное в отношении Калинова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калинова И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя              А.В. Юдин