Решение от 19.04.2017 по делу № 2-754/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-754/2017                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н.В. к Администрации МО «город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу,

У с т а н о в и л:

Казанцева Н.В. обратилась в суд с иском к МО «Город Воткинск» о включении имущества в виде земельного участка №***, общей площадью <***> в садоводческом товариществе СНТ №*** г. Воткинска, кадастровый номер: №*** в наследственную массу наследодателей: ФИО1 и ФИО2 и признании за ней права собственности на данное имущество.

Требования обоснованы тем, что 09.11.2007 г. умер отец истца - ФИО1, <дата> года рождения, после смерти которого открылось наследство в состав которого вошли: квартира, находящаяся по адресу <*****>, машина марки «<***> год выпуска <дата>, земельный участок с объектами недвижимости, находящийся в садоводческом товариществе СНТ №*** г. Воткинска, участок №***, права на денежные средства (остаток <сумма> на 12.11.2007) со всеми причитающимися процентами, находящиеся в Воткинском отделении №*** АК СБ РФ на счете №***, принадлежащие ФИО1 Все имущество отца унаследована мать истца - ФИО2, которая признана фактически принявшей наследство, но юридически не оформившая своих прав. 06.08.2008 г. ФИО2 <дата> года рождения, умерла Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: истец - дочь умершей - Казанцева Н.В., <дата> года рождения и сын умершей - Казанцев А.В., <дата> года рождения. Оба вступили в наследство в установленном законом порядке в установленные сроки, права наследства на квартиру и денежные средства наследниками были получены. При оформлении права собственности на земельный участок 19.07.2016 г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на долю земельного участка №***, площадью <***>. м в садоводческом товариществе СНТ №*** г. Воткинска. Основанием для отказа нотариус указала, что в правоустанавливающем документе на земельный участок - свидетельстве на право собственности на земельный участок (копия свидетельства выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Межмуниципальный отдел по Воткинскому и Шарканским районам 04.05.2016г.) допущены исправления и собственник указан как «ФИО1», а в свидетельстве о смерти отца указано «ФИО1», в связи с чем, нотариус рекомендовала обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок - ФИО1. На запрос в архив Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Удмуртской республике г. Ижевск от 04.05.2016 г. было рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта, поскольку оказалось, что и в архиве содержится правоустанавливающий документ на земельный участок №***, выданный на имя ФИО1 с исправлениями в отчестве, оформленными ненадлежащим образом. 25.06.2016 г. истец получила отказ из районного суда г. Воткинска на ее заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на земельный участок ее отцу ФИО1., ей было рекомендовано обратиться в суд по месту ее жительства в г. Екатеринбурге. 23.08.2016 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга отказал ей в принятии заявления об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок №***, считая, что умерший не обладал правоспособностью и дееспособностью, и рекомендовал ей обратиться в суд в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ 29.05.2012 г. № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. Исправление Росреестром технической ошибки в правоустанавливающем документе на земельный участок в досудебном порядке оказалось невозможным из-за наличия исправлений в архивной копии данного документа, предоставленной администрацией города Воткинска (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.4). Внесение технической ошибки (исправлений) произошло по вине ответственного лица Администрации МО «Город Воткинск» при заполнении свидетельства права собственности на земельный участок №*** от 07.12.1992 г. ФИО1, привело к недействительности данного документа (Постановление Правительства РФ от 23.12.99 N 1429 «О Правилах ведения Едино государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.76), и явилось нарушением прав собственника на землю (ст. 261 ГК, п. 9 ст. 3 Федерального закона №13 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Ответственность за действия своих сотрудников несет Администрация «Город Воткинск» (ст. 1068 ГК РФ). Имеющаяся в свидетельстве о праве собственности на землю от 07.12.1992 №*** техническая ошибка нарушает права истца, как наследницы, т.к. при имеющейся в документе ошибке невозможно вступить в права наследования на указанный земельный участок (ст. ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Согласно справке, выданной председателем СНТ №*** г. Воткинска от 18.07.2016 г., ФИО1 являлся членом СНТ №*** с 1992 года, открыто пользовался данным земельным участком №***, площадью <***> фактически всю свою жизнь, добросовестно оплачивал членские взносы, периодические платежи в садоводческом товариществе, а также земельный налог за этот земельный участок. Никаких споров по принадлежности земельного участка отцу никогда не возникало. На основании изложенного, истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, земельный участок №***, общей площадью <***>, в садоводческом товариществе СНТ №*** г. Воткинска, кадастровый номер: №*** признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

До судебного заседания от истца поступило заявление, согласно просительной части которого она просит только о включении спорного земельного участка в наследственную массу, данное заявление принято судом в качестве заявления об уточнении предмета иска, о чем в ходе судебного заседания вынесено определение.

В судебном заседании истец Казанцева Н.В. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, поддержала пояснения, данные ею в предварительном судебном заседании 28.03.2017 г., согласно которым кроме нее наследником после смерти родителей является ее брат. В правоустанавливающем документе на земельный участок, который принадлежал ее отцу, собственник указан как ФИО1 а в свидетельстве о смерти указано ФИО1, ошибка в документе произведена сотрудником Администрации г. Воткинска. Садовый участок был предоставлен отцу муниципальным органом. После смерти отца мама в наследство не вступала, поскольку сильно болела и этим вопросом заниматься не могла.

Дополнительно в судебном заседании истец пояснила, что отказалась от наследства после смерти отца в пользу матери, в связи с чем, просит включить имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Казанцевой Н.Г. После смерти отца они с братом отказались от наследства в пользу матери, а мама наследственные права после смерти отца оформить не успела, но фактически наследство приняла, подав заявление нотариусу. Мама также не смогла оформить на себя садовый участок, поскольку в документах имелась техническая ошибка.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Воткинск» Медведева С.С., действующая на основании доверенности от 16.03.2017 г. со сроком действия по 31.12.2017 г. (копия в деле), в ходе судебного заседания изначально исковые требования не признала, впоследствии пояснила, что ответчик не имеет возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо Казанцев А.В. с иском согласился, пояснил, что после смерти отца садовый участок также был включен в наследственную массу, как квартира, гараж и машина. Они с сестрой отказались от наследства после смерти отца в пользу матери.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.09.2008 г. <*****> умерла ФИО2 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Казанцева Н.В., <дата> года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Казанцевой Н.В. (копия на л.д. №***).

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником первой очереди по закону своей матери ФИО2, умершей 06.09.2008 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 10.11.2008 г. истец Казанцева Н.В. 16.07.2002 г. обратилась к нотариусу г. Воткинска Лушниковой М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 (копия на л.д. №***).

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на спорный земельный участок истцу отказано, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок отчество наследодателя не совпадает с его отчеством, указанном в свидетельстве о смерти.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Судом установлено, что решением Воткинского городского исполнительного комитета от 07.12.1992 г. за №*** земельный участок площадью <***> №***, расположенный в массиве сада №***, предоставлен на праве собственности ФИО1 (буква «е» пропущена и надписана), что следует из свидетельства №***, выданного Воткинским городским Советом народных депутатов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (отец истца), <дата> года рождения, умер 09.11.2007 г., т.е. почти годом ранее ФИО2

Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок после смерти ФИО1 не выдавалось, несмотря на то обстоятельство, что после смерти последнего было заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО1. – Казанцева А.В., действующего за ФИО2, сам Казанцев А.В. и дочь ФИО1 – Казанцева Н.В. от наследства отца отказались.

Вместе с тем, факт принятия ФИО2 наследства ФИО1 никем не оспаривался. Напротив, нотариусом Лушниковой М.Г. данное обстоятельство констатировано в ответе от <дата>, представленном в материалы дела по запросу суда. Также из данного ответа следует, что в состав наследственной массы ФИО2 вошло имущество, некогда принадлежавшее ФИО1 в том числе, в виде спорного земельного участка.

Основанием обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что, хотя земельный участок площадью <***> №***, расположенный в массиве сада №***, и вошел в состав наследственной массы ФИО2 которая фактически, без юридического оформления, приняла наследство ФИО1, но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу отказано, в связи с не подтверждением принадлежности правоустанавливающего документа умершему ФИО1 поскольку имеет место расхождение в написании отчества правообладателя земельного участка «Меркульевич» с отчеством лица, указанного в свидетельстве о смерти – «Меркурьевич», что и является препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство. Указанные расхождения истец считает ошибкой административного органа, выдавшего вышеуказанное свидетельство.

Между тем, анализируя доводы истца о том, что ошибка в заполнении свидетельства является следствием виновных действий администрации МО «Город Воткинск», суд находит их несостоятельными, учитывая, что указанный орган не является лицом, выдавшим свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В материалах дела имеется также решение Управления Росреестра от 04.05.2016 г. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки (копия на л.д. №***), согласно которому исправить техническую ошибку в вышеуказанном свидетельстве не представляется возможным, т.к. документ содержит исправления, оформленные ненадлежащим образом.

Председателем СНТ «Сад №***» 18.07.2016 г. истцу выдана справка (копия на л.д. №***), согласно которой ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества СНТ №*** (участок №*** площадью <***>.) на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.12.1992 г. №***

Из кадастрового паспорта земельного участка (копия на л.д. №***) усматривается, что земельный участок №*** в СНТ №*** площадью <***> предназначен для ведения садоводства, его правообладателем является ФИО1

Истцом в материалы дела представлен платежный документ (копия на л.д. №***), из которого следует, что именно ФИО1 производил оплату земельного налога за земельный участок в садовом кооперативе №*** площадью <***>

Анализируя и сопоставляя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что при выдаче свидетельства №*** от 07 декабря 1992 года на право собственности на земельный участок была допущена техническая ошибка в написании отчества правообладателя, вместо «Меркурьевич» указано – «Меркульевич» с надписанием также второй по счету буквы «е» в отчестве.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что первоначально право собственности на спорный земельный участок принадлежало ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями заявителя, так и показаниями свидетелей: ФИО3 ФИО4 ФИО5 согласно которым спорный земельный участок принадлежал отцу истца ФИО1 который при жизни вместе с супругой пользовался земельным участком, обрабатывал его, земельный участок всегда находился в ухоженном состоянии, ФИО1 ходил на собрания, являлся членом правления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительного соседства по садовым участкам с ФИО1 являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Иные лица, претендующие на наследственное имущество ФИО2 умершей 06.09.2008 г., судом не установлены, поскольку, согласно сообщению нотариуса Лушниковой М.Г. от 19.04.2017 г., с заявлением о вступлении в наследство ФИО2 обратились только истец и третье лицо по делу.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №*** ░.░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░