Решение по делу № 12-29/2017 от 26.01.2017

дело № 12-29/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Козьмодемьянск                                                                           04 мая 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красавина П.А. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а:

        Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Красавин П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин. на <адрес> возле <адрес> РМЭ управлял автомашиной ВАЗ 211540 с гос. номером № 12 rus с применением сцепного устройства (фаркопа) затрудняющего идентификацию государственных регистрационных номеров, тем самым нарушил п. 2, 11 ОП ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Красавин П.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как применение взыскания в виде штрафа необоснованно, поскольку государственный регистрационный номер был читаем. Фаркоп на автомашине был установлен в соответствии с техническим паспортом.

В судебное заседание Красавин П.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой Красавина П.А. не согласился, для обозрения предоставил фото автомобиля, принадлежащего Красавину П.А., в котором имеется изображение автомобиля с частично нечитаемыми государственными регистрационными номерами, сделанное в момент фиксации административного правонарушения.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин. на <адрес> возле <адрес> РМЭ Красавин П.А. управлял автомашиной ВАЗ 211540 с гос. номером № 12 rus с применением сцепного устройства (фаркопа), затрудняющего идентификацию государственных регистрационных номеров, тем самым нарушил п. 2, 11 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Совершение Красавиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ подтверждается: постановлением об административном правонарушении; фото с изображением автомашины, принадлежащего Красавину П.А., сделанное в момент фиксации административного правонарушения. Как следует из предоставленного фото, не обеспечивается прочтение одной цифры заднего государственного регистрационного знака.

С учетом изложенного, суд оценивает доказательства как допустимые, свидетельствующие о совершении Красавиным П.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, установив наличие события правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД правильно квалифицировал действия Красавина П.А. по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2КоАП РФ- управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из примечаний к указанной статье следует, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из постановления должностного лица Красавин П.А. допустил нарушение п. 2 и п. 11 ОП ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ОППДД РФ на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 ОППДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые регистрационные знаки.

В связи с тем, что на автомашине Красавина П.А. государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте и соответствующего образца, то п. 2 ОП ПДД РФ следует исключить из вмененного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин. на <адрес> возле <адрес> РМЭ Красавин П.А. управлял автомашиной ВАЗ 211540 с гос. номером № № 12 рус с применением сцепного устройства (фаркопа) затрудняющего идентификацию заднего государственного регистрационного знака.

        Выводы о виновности Красавина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красавина П.А., которые соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имеется.

В постановлении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» имеется подпись Красавина П.А.

Данный факт заявителем в жалобе не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Красавина П.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

      Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

       Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст.ст. 4.1, 4.4КоАП РФ, является законным, обоснованным, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

     Административное наказание Красавину П.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

     Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

      Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красавина П.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Красавина П..А. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          В.А. Михалкина