Решение по делу № 2-10/2017 (2-638/2016;) от 21.10.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая группа «УралСиб», указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут на 4-м километре автодороги Сухобузимское-Нахвальское-Берег Таскино, расположенном на территории <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet GMT 900 TAHOE», с государственным номером Х 278 ХУ 24, под управлением ФИО7, и автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признана ФИО7, нарушившая Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП собственником автомобиля «Chevrolet GMT 900 TAHOE», с государственным номером Х 278 ХУ 24, являлось АО КБ «Искра», гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Собственником автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, на момент ДТП являлась ФИО2, которая скончалась от полученных телесных повреждений на месте ДТП, её гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда». Согласно свидетельству о заключении брака 1-БА №, ФИО2 являлась супругой истца, а также матерью несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Истец обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль и приложил необходимые документы, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону, но страховая компания требования претензии не исполнила, выплату не произвела.

Истец произвел оценку стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», которая составила 820 262 рубля. Согласно отчету №, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», рыночная стоимость легкового автомобиля до ДТП составила 171600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 14775 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 156 825 рублей (разницу между рыночной стоимостью доаварийного автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля), расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 59 дней) в размере 101376,75 рублей, исчисленную из суммы 171825 рублей (156825 + 15000), компенсацию морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 5000 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения № и отчета специалиста №, оригиналы которых были переданы в страховую компанию, в сумме 3000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 2150 рублей, расходы на оплату юридической помощи: по подготовке претензии – 2000 рублей, по составлению искового заявления – 5000 рублей, на представление интересов в суде – 20 000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика указанных в исковом заявлении сумм, уточнил иск в части периода, за который просил исчислять неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), а также просил взыскать с ответчика от суммы страхового возмещения 156825 рублей, от неустойки в размере 101376,75 рублей, от размера штрафа, определенного судом, в пользу истца ФИО5 - 2/3 доли, в пользу несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 - по 1/6 доли каждой; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 15000 рублей – расходы на экспертизу, 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя, 2150 рублей – расходы на копирование документов, 3000 рублей – расходы по выдаче дубликатов экспертных заключений, 2000 рублей – расходы на составление претензии, 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик никаких выплат истцу и его несовершеннолетним детям не произвел.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 направил письменные возражения по иску, в которых указал, что не согласен с проведенной истцом оценкой автомобиля, так как ответчик не проводил осмотр автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, на дату ДТП, и стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей указанного автомобиля, в соответствии с Положением о единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА, а также поставить другие вопросы на усмотрение суда, просил провести оценку на основании актов осмотра, составленных ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласен нести расходы по оплате экспертизы, настаивает на проведении экспертизы с осмотром транспортного средства, согласен на проведение экспертизы в государственном экспертном учреждении, либо в ООО «Движение».

На основании определения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Движение» была проведена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, доаварийной стоимости и стоимости остатков, годных к реализации, автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, на дату ДТП.

Третьи лица ФИО7, представители САО «Надежда», АО «КБ «Искра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

В соответствии с п. 3.4 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Согласно п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу п. 6.1 Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно 3.9 Правил ОСАГО, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; - заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; - иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут на 4-м километре автодороги Сухобузимское-Нахвальское-Берег Таскино, расположенном на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet GMT 900 TAHOE», с государственным номером Х 278 ХУ 24, под управлением ФИО7, и автомобилем «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 скончалась от полученных телесных повреждений на месте ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Емельяновский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО7

Расследованием установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, нарушившей п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Емельяновский» уголовное дело № в отношении ФИО7 было прекращено за примирением сторон.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, доказательств нарушения ею Правил дорожного движения РФ не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака), от брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Органами предварительного следствия потерпевшим по данному уголовному делу был признан супруг погибшей ФИО2 – ФИО5, являющийся отцом несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Автомобиль «Chevrolet GMT 900 TAHOE», с государственным номером Х 278 ХУ 24, которым на момент ДТП управляла ФИО7 на основании доверенности, принадлежит Акционерному обществу Красноярское конструкторское бюро «Искра».

Гражданская ответственность АО «КБ «Искра» как владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, на дату ДТП являлась ФИО2

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшую гражданскую ответственность АО «КБ «Искра» и ФИО7, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24. В перечне прилагаемых документов ФИО5 указывает: извещение о ДТП, справку о ДТП с приложением о пострадавших, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и ПТС на автомобиль «Тойота», водительское удостоверение ФИО2, паспорт ФИО5, страховой полис на автомобиль «Тойота», страховой полис на автомобиль «Chevrolet», копия СТС на автомобиль «Chevrolet», свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, банковские реквизиты на перечисление страхового возмещения, оригиналы экспертных заключений № и № по годным остаткам, квитанцию об оплате экспертизы.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из ответа АО «Страховая группа «УралСиб», направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что для получения страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, ему предложено предоставить документы, предусмотренные п. 4.13 Правил ОСАГО: свидетельство о праве на наследство по закону. В случае предоставления недостающих документов страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ответчику претензию (л.д. 7-9), в которой указывает, что досылает нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону, просит выплатить ему страховое возмещение за поврежденный в результате ДТП автомобиль «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24, которое определяет как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до аварии и стоимостью годных остатков (171600 – 14775) рублей, согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», расходы на оплату услуг оценки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей.

Ответчик не предоставил ответа на указанную претензию, а также не предоставил суду документы об исполнении обязанности по выплате страхового возмещения истцу и его несовершеннолетним детям.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Сухобузимского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, являющемуся пережившим супругом ФИО2, принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из автомобиля «Toyota Vitz», 1999 года выпуска, с государственным номером Х 839 ОУ 24 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сухобузимского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её муж ФИО5, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждый. Наследство состоит из ? доли автомобиля «Toyota Vitz», 1999 года выпуска, с государственным номером Х 839 ОУ 24 (л.д. 24).

Таким образом, истцу ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль (? + 1/3), а несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/6 доли каждой (1/3 от ?).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что в случае смерти собственника автомобиля ФИО2, право на страховое возмещение вследствие причинения вреда имуществу наследодателя, имеют наследники ФИО2 первой очереди по закону: её супруг ФИО5 и дети ФИО4 и ФИО3 в принадлежащих им долях в праве собственности на автомобиль «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком Х 839 ОУ 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, ФИО5 как отец несовершеннолетних детей (совместных детей с ФИО2), обязан осуществлять их права, в том числе на получение страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего им имущества.

Из представленных истцом экспертных заключений №, выполненных ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «Toyota Vitz», 1999 года выпуска, с государственным номером Х 839 ОУ 24, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 1 191357 рублей, с учетом износа деталей – 820 262 рубля; рыночная стоимость автомобиля «Toyota Vitz», 1999 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171600 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 14775 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком Х 839 ОУ 24, 1999 года выпуска, с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 748003 рубля, без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, - 1 131 975 рублей.

Доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком Х 839 ОУ 24, 1999 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 171500 рублей, рыночная стоимость остатков указанного автомобиля, годных к реализации после ДТП составляет 12623,98 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствуют требованиям Единой методики, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена по материалам дела, автомобиль на осмотр не предоставлен (находится в отдаленном районе), в связи с чем эксперты были лишены возможности проведения натурной реконструкции для определения объемов повреждений, для дальнейшего исследования воспользовались методом сравнительного исследования, мысленной реконструкции и графического воспроизведения мест повреждения автомобиля по материалам дела и фотографиям, поступившим в распоряжение эксперта.

Учитывая, что восстановительная стоимость автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене как по заключению судебной экспертизы №, так и по экспертным заключениям, предоставленным истцом, выше средней стоимости аналога транспортного средства, следует признать полную гибель автомобиля, и страховому возмещению подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками.

Согласно заключению судебной экспертизы №, разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и его годными остатками составляет 158 876,02 рублей (171500 – 12623,98), согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и его годными остатками составляет 156825 рублей (171600 – 14775).

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на взыскании страхового возмещения в сумме 156825 рублей, определенной по представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ». Учитывая, что указанная сумма не превышает сумму страхового возмещения, исчисленного по заключению судебной экспертизы № (158 876,02 рублей), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить страховое возмещение в сумме 156 825 рублей.

При решении судом вопроса о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», судом учитывается следующее.

Извещение о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии истец ФИО5 составил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) и направил ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству «Toyota Vitz», с государственным номером Х 839 ОУ 24. К указанному заявлению истец приложил оригиналы экспертных заключений № и № по годным остаткам, выполненных ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», квитанцию об оплате экспертизы. Таким образом, истец не выполнил требования п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о предоставлении страховщику транспортного средства для осмотра и в случае необходимости – для проведения экспертизы, а предоставил заключение независимой экспертизы вместе с извещением о ДТП и с заявлением о страховой выплате.

Учитывая, что в силу требований п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность нести расходы по осмотру поврежденного имущества, проведению независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, лежит на страховщике, расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей не подлежат включению в сумму страховой выплаты, из которой подлежит исчислению неустойка.

Согласно п.п. 13 и 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Все необходимые для страховой выплаты документы, в том числе и свидетельство истца ФИО5 о праве собственности на автомобиль, свидетельство ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о праве на наследство по закону, были предоставлены ответчику только ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией, предусмотренный законом двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ (за 59 дней), исходя из суммы страховой выплаты 156 825 рублей х 1% = 92526,75 рублей.

Учитывая, что ответчик после получения заявления истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, а истец самостоятельно произвел независимую оценку поврежденного автомобиля, расходы истца на проведение указанной оценки в сумме 15000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, включаются в состав убытков, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании экспертных заключений ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от невыплаченного страхового возмещения в сумме 78412,50 рублей (156 825 х 50%), так как судом установлено, что ответчик страховую выплату не произвел.

Учитывая, что законные права и интересы физических лиц, являющихся потерпевшими, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика, не исполнившего обязательства по договору обязательного страхования, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей, поскольку ответчик в установленный законом срок не выполнил законные требования потребителей страховых услуг, причинив тем самым истцам моральный вред.

Учитывая, что страховое возмещение, неустойка за невыплату страхового возмещения, компенсация морального вреда за нарушение прав истцов как потребителей и штраф за нарушение прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО5, ФИО9 и ФИО4 согласно принадлежащим им долям в праве собственности на поврежденный автомобиль, то суд определяет подлежащие истцам ФИО5 (2/3 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли) выплаты в следующих суммах: страховое возмещение ФИО5– 104550 рублей (2/3 х 156825), ФИО3– 26137,50 рублей (1/6 х 156825), ФИО4 – 26137,50 рублей (1/6 х 156825), неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: ФИО5 – в сумме 61684,49 рублей (2/3 х 92526,75), ФИО3 – 15421,13 рублей (1/6 х 92526,75), ФИО4 – 15421,13 рублей (1/6 х 92526,75), компенсация морального вреда: ФИО5 – 2000 рублей (2/3 х 3000), ФИО3 – 500 рублей (1/6 х 3000), ФИО4 – 500 рублей (1/6 х 3000); штраф: ФИО5 – 52275 рублей (2/3 х 78412,50), ФИО3 – 13068,75 рублей (1/6 х 78412,50), ФИО4 –13068,75 рублей (1/6 х 78412,50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитывается, что все расходы по восстановлению нарушенных прав истцов нес истец ФИО5, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5

С ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы на копирование документов для предъявления исковых требований в сумме 2150 рублей, расходы на получение дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг: подготовку претензии – 2000 рублей, подготовку искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде – 10000 рублей, с учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждены квитанциями, представленными истцом, являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исчисляется от суммы удовлетворенных требований 327764,25 рублей (156825 + 92526,75 + 78412,50) и составляет 6477,64 рублей (5200 рублей + 1277,64 (1% от суммы, превышающей 200 000 рублей) плюс 300 рублей (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о компенсации морального вреда), а всего 6777 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО5 невыплаченное страховое возмещение в сумме 104 550 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 61684 рубля 49 копеек, штраф в размере 52275 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии – 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы на изготовление дубликатов отчетов – 3000 рублей, расходы на копирование документов – 2150 рублей, а всего на общую сумму 257659 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченное страховое возмещение в сумме 26137 рублей 50 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15421 рубль 13 копеек, штраф в размере 13068 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, а всего 55127 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченное страховое возмещение в сумме 26137 рублей 50 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15421 рубль 13 копеек, штраф в размере 13068 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, а всего 55127 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6777 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина