Решение от 24.03.2017 по делу № 2-241/2017 от 09.03.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием заявителя Байер Е.В.,

заинтересованного лица представителя администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байер Е.В. к заинтересованному лицу администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области об установлении юридического факта, принадлежности правоустанавливающего документа, о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Байер Е.В. обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с заявлением к заинтересованному лицу администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области об установлении юридического факта, принадлежности правоустанавливающего документа, о включении имущества в наследственную массу в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. После смерти матери осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Площадь: <данные изъяты> Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления своих наследственных прав она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО16. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону из-за разночтения в документах, а именно в свидетельстве о смерти выданного отделом ЗАГС администрации Усть-Таркского района Новосибирской области умершая значится как ФИО2, а в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в строке свидетельство выдано умершая значится как ФИО3. Поскольку, выдача свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным без судебного решения об установлении юридического факта, принадлежности правоустанавливающего документа и о включении имущества в наследственную массу, Байер Е.В. вынуждена обратиться в суд. ФИО11 просила суд: признать факт, принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усть-Таркского сельского совета, принадлежащим при жизни умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1930 года рождения. Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Площадь: <данные изъяты> Кадастровый №, оставшейся после смерти моей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.

    В судебном заседании Байер Е.В. уточнила исковые требования, просила суд: установить юридический факт, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усть-Таркского сельского совета на имя ФИО3 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Площадь: <данные изъяты> Кадастровый №, оставшейся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу. Байер Е.В. пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась ей родной матерью. Мать была ссыльной из <адрес> вместе с её матерью, по документам отчество значилось как ФИО3, когда мама оформлялась на пенсию и документы как репрессированная, из ответа на запрос из <адрес> пришел ответ, из которого было установлено, отчество её значится как «ФИО9», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Мама внесла изменения во все документы, и отчество вместо «ФИО3» стало значиться «ФИО9». При жизни мама написала завещание, в котором завещала квартиру по <адрес> брату, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2. Брат написал отказную от доли матери в квартире и Баер Е.В. вступила в права наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Байер Е.В. пояснила, что стали заниматься оформление земельного участка по <адрес> установили, что в свидетельстве указано отчество «ФИО3», при жизни мама не внесла изменения в свидетельство на права собственности постоянного пользования земельным участком.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Байер Е.В., пояснил, что свидетельство было выдано в 1992году является документом подтверждающим возникновение права сосбтвенности, зарегистрировано в администрации Усть-Таркского сельского совета за № В свидетельстве собственником значится ФИО3, согласно похозяйственной книги того времени, по адресу: <адрес> значилась ФИО3, уже в более поздних книгах за 2000 года значится по указанному адресу значилась ФИО2.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО16 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что суду доверяет. Также сообщил, что после смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращался один наследник по закону ДД.ММ.ГГГГ Байер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что заявитель Байер Е.В. является его супругой, умершая ФИО2 приходилась ему тещей, умерла теща в 2004 году точной даты не помнит. Также Свидетель №1 пояснил, теща прожила по адресу: <адрес>. Отчество у нее было ФИО3, так как её семья была ссыльной из <адрес>, когда она собирала документы на реабилитацию, то стало известно, что отчество настоящее «ФИО9», при жизни все документы она поменяла, поэтому в свидетельстве о смерти значится отчество «ФИО9».    После смерти тещи Байер Е.В. вступила в права наследования, а когда земельный участок стали оформлять, то установили, что разное отчество в документах. Свидетель №1 подтверждает, что ФИО3 и ФИО2 являлась одним и тем, же лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснила, что ФИО2 приходилась ей свекровью, она знала, что свекровь была репрессированной, и изменяла отчество с «ФИО3» на «ФИО9». Свидетель №2 пояснила, что умерла свекровь в 2004году, проживала на день смерти по адресу: <адрес>. Байер Е.В. приходилась дочерью ФИО2, Байер Е.В. вступила в права наследования на ? долю в квартире <адрес>. В прошлом году стали оформлять земельный участок, установили, что разное отчество в документах ФИО2 Свидетель №2 подтверждает, что ФИО3 и ФИО2 являлась одним и тем, же лицом.

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования Байер Е.В. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник, подавший заявление о принятии наследства по закону один – дочь Байер Е.В. данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариусом нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из сообщения нотариуса нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Байер Е.В. обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Площадь: <данные изъяты> Кадастровый №. Документально Байер Е.В. не может подтвердить принадлежность наследственного имущества наследодателю, предложено представить документы, решение суда подтверждающие факт принадлежности наследственного имущества, земельного участка ФИО2

Судом установлено, что Байер Е.В. приходилась дочерью умершей ФИО6, что подтверждается показаниями свидетелей, свидетельством о рождении повторным № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, в графе «мать» значится «ФИО2».

Доказательствами, свидетельствующими факт смерти ФИО2 является свидетельство о смерти № выданное администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, место смерти <адрес> Россия.

Судом из показаний свидетелей установлено, ФИО3 изменяла отчество на «ФИО9», отчество наследодателя значится именно «ФИО9», что подтверждается, свидетельством о рождении № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № выданным отделом ЗАГС Усть-Таркского района Новосибирской области брак заключен между ФИО14 и ФИО7, после заключения брака фамилия жене присвоена «ФИО18».

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

ФИО2 проживала в течение жизни, в том числе на день смерти в <адрес> данные обстоятельства подтверждаются: справками администрации Усть-Таркского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №,от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресной справкой и справкой о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности статья 1112 Гражданского кодекса РФ.

Согласно показаний свидетелей, копии заверенной в установленном порядке свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усть-Таркского сельского совета на имя ФИО3, ей предоставлено <данные изъяты> га, адрес указан на свидетельстве в верхнем углу <адрес>, в графе «место положение или адрес» указано <адрес>. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, расположен по адресу: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Площадь: <данные изъяты>. Кадастровый №. Постановлением администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса» присвоен почтовый адрес двухквартирном жилому дому по <адрес>.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усть-Таркского сельского совета на имя ФИО3 принадлежит ФИО2, у суда не имеется.

Судом установлено, что установление юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое значение, поскольку позволит Байер Е.В. вступить в права наследования на земельный участок принадлежащий наследодателю ФИО2 на день смерти и включении земельного участка в наследственную массу.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования Байер Е.В. являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ, ст.ст.218, 1112, 1152-1154 ГК РФ, суд,

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

              ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.