Решение от 09.12.2013 по делу № 2-5891/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-5891/2013 Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Горшковой А.Ю.,

с участием истца Курышева С.В.,

ответчика Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышева С. В. к Семенову С. Ю. о взыскании расходов,

Установил:

Курышев С.В. обратился в суд с иском к Семенову С.Ю. о взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в /дата/ г.г. на земельном участке 1/15 в СНТ "Искра" в районе д. <адрес> истцом был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 54 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано не было. В 2000 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке ответчиком земельного участка с домом. В 2009 году, до заключения договора, ответчик снес дом, строительные материалы хранил на своем земельном участке, от заключения договора купли-продажи отказался.

В судебном заседании истец Курышев С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Семенов С.Ю. иск не признал, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания иска, в действительности не имели места.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Курышев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060734:639, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В свидетельстве указано, что право собственности приобретено в порядке наследования по закону.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости переноса объекта недвижимого имущества от /дата/ г., восстановительная стоимость объекта оценки составляет 698000 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, на принадлежащем ему земельном участке имелось строение – жилой дом, которое было снесено ответчиком, но при этом истцом не представлено доказательств как наличия строения, так и его характеристик.

Суд не находит возможным принять представленный истцом отчет об оценке в качестве обоснования стоимости строения, поскольку стоимость объекта оценки была установлена на основании неполных данных, которые стали известны оценщику исключительно из описания, данного истцом. Такие исходные данные и произведенный на их основании расчет стоимости строения не могут быть сочтены объективными. Отчет составлен без осмотра оценщиком строения либо его остатков, на наличие и место хранения которых указал в исковом заявлении Курышев С.В.

Разрешительная документация на возведение указанного истцом строения, технический паспорт либо другие доказательства существования данного строения суду не представлены.

В связи с недоказанностью истцом факта причинения имущественного ущерба и его стоимости суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании расходов на восстановление строения, так как истцом не доказан факт наличия указанного строения.

Истцом также не доказан факт наличия ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░