Решение по делу № 2-603/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную коммунальную квартиру. На основании договора дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, спорное жилое помещение принадлежит истцу по праву собственности, доля в праве 37/100, с правом пользования комнатой площадью 11,1 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик в спорном жилом помещении не проживал, но сохранял регистрацию по месту жительства. При заключении договора дарения ответчик дал обязательство сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия собственника жилого помещения и накладывает на него дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента его приобретения, вещей ответчика в комнате не имеется.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и месту регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат ФИО5 против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения в городе Ивантеевка УФМС России по <адрес> в г. <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву общей долевой собственности, доля в праве 37/100 в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 18,9 кв.м. и 11,1 кв.м., ФИО3 на основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную долю с правом пользования комнатой площадью 11,1 кв.м. муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр» открыт финансовый лицевой счёт №.

По договору дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежащие ему доли в праве общей собственности на комнаты ФИО2 Договор дарения и право собственности ФИО2 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что к настоящему моменту право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу, по договору дарения. Тогда как суд принимает во внимание, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях.

Истец ФИО2, будучи собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял данное помещение в пользование ответчику, что подтверждается объяснениями истца, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения им права собственности на данное помещение, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора дарения доли комнат не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Напротив, из существа и природы договора дарения следует, что никакая встречная передача прав, в том числе права пользования жилым помещением, в момент заключения договора не может возникнуть.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, что следует из объяснений истца и подтверждается актом обследования, составленным управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля ФИО6 Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик прекратил использовать спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по <адрес> в городе Ивантеевке снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.