Решение по делу № 2-584/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-584/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    19 апреля 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи – Жулановой Г.И.,

при секретаре – Саркисян Т.А.,

с участием:

прокурора – Никонова О.А.,

истца – Бажина Н.С.,

представителя администрации города Соликамска – Бурдина А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Бажина Н.С. к Администрации <...> о предоставлении жилого помещения,

установил:

Соликамский прокурор обратился в суд в интересах Бажина Н.С. с вышеназванным иском к Администрации <...>, просит суд обязать ответчика предоставить Бажину Н.С. на условиях договора социального найма благоустроенное, применительно к условиям <...>, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, размером не менее ранее занимаемого и расположенное в черте <...>.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.

Ссылается на то, что <...> расположенный по <...> согласно акту технического состояния полежит сносу, включен в реестр аварийных домов, подлежащих расселению. Бажин Н.С., проживавший в <...> данного дома в качестве члена семьи нанимателя Бажина С.И., освободился из мест лишения свободы <дата> При обращении в администрацию города с просьбой о предоставлении жилого помещения, ему было отказано из-за отсутствия свободного муниципального жилья. Считает, что отказ в предоставлении жилья нарушает законное право Бажина Н.С., предусмотренное ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, на проживание на территории <...>.

Бажин Н.С. суду пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в <...>. В период, когда он отбывал наказание, в доме произошел пожар и он фактически снесен, сейчас в доме никто не живет. Его семья занимала отдельную двухкомнатную квартиру, проживало 5 человек. В настоящее время его мать и брат умерли, сестра вышла замуж и проживает с семьей в квартире в микрорайоне Клестовка. Его отец в настоящее время является нанимателем двухкомнатной квартиры по <...> в городе Соликамске. Квартира им получена не в связи со сносом дома. Отец и сестра на получение жилья в связи со сносом дома не претендуют, так как на момент признания дома аварийным и непригодным для проживания, они в квартире уже не жили и имели другое жилье. Он просит предоставить ему жилое помещение по нормам предоставления жилых помещений в городе Соликамске, в соответствии с той площадью, которую имел в <...>.

Представитель ответчика – администрации <...> Бурдин А.Л., против исковых требований возразил, пояснил, что в устной форме Бажину Н.С. была предложена комната в доме по <...>, от которой он отказался.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1975 г. по ордеру № Бажину С.И. на семью из пяти человек была предоставлена двухкомнатная <...>. В ордер в качестве членов семьи были включены: жена – Мальцева (Бажина) Т.П., дочь – Г., два сына – Мальцев В.С. и Бажина Н.С..

Все вышеуказанные лица вселились в данную в квартиру в установленном порядке, в том числе и истец – Бажин Н.С., который зарегистрирован в квартире с 2002 года, и проживает в ней с момента вселения.

Жена нанимателя Бажина Т.П. умерла в 1981 г., дочь – Давыдова Г.С. выехала из данной квартиры в 1982 г. на постоянное место жительство к мужу. Сын нанимателя – Мальцев В.С. умер в 2005 г.

Согласно Акту технического состояния жилого дома от <дата> № жилой дом по <...> признан аварийным и подлежит расселению.

Сам наниматель Бажин С.И. проживает с 2003 г. в другом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <...>6, нанимателем которой является его отец.

Истец Бажин Н.С. осужден приговором Соликамского городского суда, находился в местах лишения свободы с <дата> по <дата>

После освобождения, в связи с непригодностью <...> для проживания, истец обратился в отдел жилищной политики.

Однако, ему было отказано, ввиду отсутствия свободного муниципального жилья.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено, такие основания у истца имеются, поскольку ранее занимаемое им жилое помещение и в целом жилой дом, в установленном законом порядке признаны непригодными для постоянного проживания, дом является аварийным и подлежит сносу.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Право пользования Бажина Н.С. двухкомнатной квартирой № в доме по <...>, подтверждается ордером № от <дата>

Временное нахождение истца в местах лишения свободы не лишает его права пользования жилым помещением, подлежащим сносу, а вследствие и права на предоставление в соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ иного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о предоставлении истцу жилого помещения – комнаты в доме по <...> несостоятельны, поскольку следует проверить, отвечает ли предоставляемое жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия истца.

Таких документов представителем ответчика представлено не было.

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <...> удовлетворить.

Обязать администрацию <...> предоставить Бажину Н.С. жилое помещение на семью из одного человека по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <...>, отвечающее установленным требованиям, в виде отдельной квартиры площадью не менее 12 кв.м., находящееся в границах <...>.

Решение может быть обжаловано в 30 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Председательствующая             Г.И. Жуланова