Решение по делу № 11-48/2017 от 17.03.2017

Дело № 11-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадишиной <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 16 января 2017 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 16 января 2017 года ответчику Ахмадишиной М.Д. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 11.02.2016 года по иску ТСЖ «Седельникова, 144» к Ахмадишиной М.Д., Ахмадишину М.Ш., Ахмадишиной А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 16 января 2017 года, ответчик Ахмадишина М.Д. обратилась с частной жалобой на указанное определение. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ответчикам решения мирового судьи от 11.02.2016 года по иску ТСЖ «Седельникова, 144» к Ахмадишиной М.Д., Ахмадишину М.Ш., Ахмадишиной А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 06.02.2016 года суд вручил Ахмадишиной М.Д. только резолютивную часть решения.

Просит определение от 16 января 2017 года отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 16 января 2017 года ответчику Ахмадишиной М.Д. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 11.02.2016 года по иску ТСЖ «Седельникова, 144» к Ахмадишиной М.Д., Ахмадишину М.Ш., Ахмадишиной А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, ответчик Ахмадишина М.Д. 29 января 2016 года была лично извещена о дате рассмотрения гражданского дела 11 февраля 2016 года, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (т.1, л.д.216).

В судебное заседание ответчик Ахмадишина М.Д. не явилась. 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Сарапула УР вынесена резолютивная часть решения мирового судьи.

Резолютивная часть решения была направлена мировым судьей в адрес ответчиков, в том числе Ахмадишиной М.Д. 11 февраля 2016 года, исх.№ 639 (т.1 л.д.220), об этом же свидетельствует отметка в справочном листе.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 11 марта 2016 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком 28 декабря 2016 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Ахмадишина М.Д. ссылается на отсутствие извещения о дне рассмотрения дела и позднее получение резолютивной части решения.

Указанные доводы являются несостоятельными в силу приведенных выше оснований.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного срока с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Ахмадишина М.Д., как на основания пропуска срока не свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока.

Мировым судьей в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и отмечено, что указанные заявителем сведения не подтверждают наличие объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока, мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Исходя из изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 16 января 2017 года об отказе в восстановлении на апелляционное обжалование оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.