Решение по делу № 2-879/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  18 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                             М.А. Курочкиной

при секретаре                                         ФИО2

с участием представителя истца                                                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения по договору страхования, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 1 212 200 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль БМВ 5201 гос. Рег. Знак. Е455РВ73, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО10» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» страховых выплат не выплатило. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно данным отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 212 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложенными документами по оценке полученного ущерба, с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 5201 нарушил п. 13.11 ПДД, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем инфинити QX70 государственный регистрационный знак Т012РТ116 под управлением ФИО4, в связи с чем, данные автомобили получили механические повреждения (л.д. 14-15).

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в СПАО «Ингосстрах»по полису серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 950 000 руб. 00 коп. Франшиза 30 000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования с 14:38 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком ФИО5 проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 5201 гос. Рег. Знак. Е455РВ73.

На основании данной оценки, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиляБМВ 5201 гос. Рег. Знак. Е455РВ73, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 1 212 200 руб.

Ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение.

Франшиза согласно договору страхования транспортного средства 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в размере 1 182 200 руб.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, представив подтверждающие документы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 607 600 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в сумме 10 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с ООО «ЮК «Оферта» заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО3 на ведение дела в суде, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 1 182 200 (один миллион сто восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 607 600 (шестьсот семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек,

- расходы по оплате оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       М.А. Курочкина