Решение по делу № 2-72/2013 (2-1617/2012;) от 13.11.2012

Гражданское дело № 2-72/2013

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Личевской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

первоначально истец Ковальчук А.В. обратился в иском к ответчикам: ООО Страховая компания «ТИРУС» и Шумиловой Е.М. о взыскании с Шумиловой Е.М. материального ущерба в размере ..., компенсации морального вреда в размере ...., расходов, связанных с уплатой юридических услуг в размере ... руб., расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Росоценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме ... руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по неимущественному вреду в размере ... руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по имущественному вреду в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании технического паспорта, выданного РЭО ГИБДД ММУ «Нижнетагильское» МВД РФ города Нижний Тагил Свердловской области за №... от 11.02.2012 года, принадлежит автомашина марки Ниссан Алмера, 2004 года выпуска, кузов №..., VIN ... государственный номерной знак ...

28.06.2012 года в 19.40 часов в городе Нижний Тагил, по Восточному шоссе возле электро-опоры №..., ответчик Шумилова Е.М., управляя автомобилем шкода-FABIA, государственный регистрационный знак ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, не уступила дорогу транспортному средству, Ниссан Алмера, регистрационный знак ... в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Время суток на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было светлое, метеорологические условия были чистые, без осадков.

В соответствии с постановлением ... №... по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 года, вынесенного инспектором дорожной патрульной службы ДИОБ ДПС ГИБДД, который постановил что, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требований п.п. 8.3 ПДД, то есть Шумилова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) от 28.06.2012 года.

В результате ДТП транспортное средство Ниссан Алмера, получило следующие механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, левого переднего крыла. Кроме того, имеются другие механические повреждения. Автомобиль осматривался сотрудниками ДПС без разборки, поэтому возможны скрытые дефекты, связанные с данным ДТП, которые не указаны в акте осмотра транспортного средства.

На основании экспертного заключения №... от 09.07.2012 года, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Алмера, государственный номерной знак ..., составленным ООО «Росоценка», был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сумма ущерба с учетом износа составила ... рублей.

За определение стоимости ремонтно-восстановительных работ, для цели предъявления требования по возмещению реального ущерба, нанесенного транспортному средству, Ниссан Алмера, 2004 года выпуска, государственный номер ..., истец оплатил ООО «Росоценка» деньги в сумме ... рублей, квитанция на оплату находилась в экспертном заключении №... оригинал, которого, был передан истцом сотруднику страховой компании «ТИРУС», вместе с оригиналами документов: справка о ДТП от 28.06.2012г., и постановлением по делу об административном правонарушении ... №... от 28.06.2012г.

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП Шумиловой Е.М. был застрахован в ООО Страховая компания «ТИРУС» страховой полис, серия ... №.... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности Шумиловой Е.М., за причинение вреда третьим лицам.

29.06.2012 года истец обратился с письменным заявлением в филиал ООО страховая компания «ТИРУС» в городе Нижний Тагил, расположенный по адресу: проспект Ленина, 59. В счет возмещения вреда по страховому случаю ОСАГО в результате ДТП, которое, как установлено, произошло не по вине истца, на основании собранных и представленных истцом документов для определения суммы выплаты по восстановлению транспортного средства. Истец предложил страховой компании решить вопрос по осмотру поврежденного транспортного средства и последующего определения размера страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата ООО «ТИРУС» не произведена. В связи с тем, что со слов работников страховой компании ООО «ТИРУС», происходит процедура банкротства, определить, где находятся документы, ранее переданные сотрудникам страховой компании, не представляется возможным для истца. Для сбора и подготовки документов к судебному процессу, истец заказал и оплатил выдачу копии экспертного заключения №... в сумме ... рублей, чек на оплату был утерян.

Денежные средства, на которые истец приобрел транспортное средство, являются его трудовыми сбережениями, накопленными годами, в результате его трудовой деятельности. Кроме того, автомашина ему остро необходима для поездки на работу и обратно, а также для передвижения по домашним делам его семьи, в результате ДТП, истец на длительное время был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Кроме того истцу неоднократно пришлось ездить в ОГИБДД по г. Нижний Тагил, для сбора различных справок для страховой компании, а затем и для подготовки материалов к судебному процессу. В связи с переживаниями по поводу порчи транспортного средства истца, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использоваться автомобилем по назначению, истец сильно переживал, у него на нервной почве повысилось давление и обострилось хроническое заболевание, он без медицинских препаратов не мог уснуть ночью. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в ... руб.

11.01.2013 года истец Ковальчук А.В. уточнил исковые требования в соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с уточненным исковым заявлением к Шумиловой Е.М., ООО Страхования компания «ТИРУС» о взыскании с ответчика ООО Страховая компания «ТИРУС» в возмещение вреда, причиненного имуществу ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме ... руб., расходов по оформлению доверенности представителю в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

16.01.2013 года истец обратился в суд с заявлением об отказе от части требований к Шумиловой Е.М. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., просил прекратить производство по делу.

На основании определения от 01.02.2013 года гражданское дело в части требований истца к ответчику Шумиловой Е.М. о компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д....).

Истец Ковальчук А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д....), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительное объяснение по существу заявленных требований, в котором указал, что 29.06.2012 года обратился с письменным заявлением в представительство ООО страховая компания «ТИРУС», по адресу: город Нижний Тагил, проспект Ленина, 59, в котором просил решить вопрос по осмотру транспортного средства и определить размер выплаты на восстановительный ремонт. Данное заявление было принято сотрудницей страховой компании «ТИРУС» Серебряковой С.В. под роспись. Для определения всего ущерба, в том числе для выявления скрытых дефектов, которые возникли в результате ДТП, Серебрякова С.В., дала истцу номер телефона независимого оценщика ООО «Росоценка», куда в последствии истец и обратился.

На основании экспертного заключения №... от 09.07.2012 года, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Алмера, государственный номерной знак ... составленным ООО «Росоценка», был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сумма ущерба с учетом износа составила ... руб. За определение стоимости ремонтно-восстановительных работ Ниссан Алмера, 2004 года выпуска, государственный номер ... истец оплатил ООО «Росоценка» ... рублей. Кассовый чек на оплату находился в экспертном заключении №..., оригинал которого был передан истцом сотруднику ООО страховая компания «ТИРУС» вместе с оригиналами документов на транспортное средство, также были переданы реквизиты, куда перечислять денежные средства, был заполнен ряд заявлений и бланков для последующих выплат. После сдачи всех необходимых документов представитель страховой компании сообщил истцу, чтобы он отсчитал один месяц с этого дня и только по истечении этого срока истцу переведут компенсационные выплаты, это было 19.07.2012. До настоящего времени истцу компенсационные выплаты не перечислены. По истечении месяца истец позвонил в страховую компанию «ТИРУС». Истцу было сообщено, что страховое дело было направлено в г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 71 А. В страховой компании в г. Верхняя Салда истцу пояснили, что страховое дело пришло в августе 2012 года и ему необходимо подождать один месяц, после чего страховая компания выплатит денежные средства, однако никаких выплат не было произведено. Истец периодически звонил в страховую компанию, телефонную трубку никто не брал. Когда истец дозвонился до страховой компании, ему сообщили, что страховую компанию расформировали, и со всеми вопросами необходимо обращаться в г. Екатеринбург по адресу: ул. 8 Марта 57. В связи с отсутствие каких-либо выплат истец вынужден был обратиться в суд.

В настоящее время у ООО Страховая компания «ТИРУС» отозвана лицензия и организация находится в стадии банкротства (л.д....

Представитель истца Ковальчук А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2013 года (л.д...), в судебном заседании поддержал исковые требования истца Ковальчук А.В., настаивал на удовлетворении, просил взыскать с ООО Страховая компания «ТИРУС» материальный ущерб в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., поскольку считает ООО Страховая компания «ТИРУС» надлежащим ответчиком по делу, дополнительно суду пояснил, что истец не обращался в Российский союз автостраховщиков с заявлением о возмещении вреда.

Ответчик ООО Страховая компания «ТИРУС» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 71А и по месту нахождения филиала по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 57 (л.д.... – выписки из Единого государственного реестра) (л.д.... – конверт, ... - уведомление), а также по адресу, указанному в исковом заявлении г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 59. Заказная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «организация выбывала» (л.д... - конверт).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ММО МВД России «Верхнесалдинское» место нахождения ООО Страховая компания «ТИРУС» не известно, по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 71 находится «Банк Москвы» (л.д...).

В соответствие со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд сторон по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Алмера, 2004 года выпуска, кузов №..., VIN ... государственный номерной знак ... что подтверждается карточкой учета транспортных средств из РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д...).

Судом установлено, что 28.06.2012 года в 19:40 часов в городе Нижний Тагил по Восточному шоссе возле электро-опоры №... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Алмера, 2004 года выпуска, кузов №..., VIN ... государственный номерной знак ... под управлением истца Ковальчук А.В. и автомобиля школа-FABIA, государственный регистрационный знак ... под управлением Шумиловой Е.М. (л.д.... – копия справки о ДТП). Согласно копии паспорта транспортного средства Шумилова Е.М. является собственником автомобиля школа-FABIA, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер №... (л.д.... – копия паспорта транспортного средства). Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д....).

По результатам проверки сотрудниками ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» было установлено, что виновным в данном ДТП является Шумилова Е.М., которая нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что и была привлечена к административной ответственности (л.д.... – копия постановления об административном правонарушении от 28.06.2012 года ... №... о наложении административного наказания в виде штрафа). В постановлении указано, что Шумилова Е.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Данное постановление Шумиловой Е.М. не обжаловалось и вступило в закону силу. (л.д.... – копия административного материала).

В результате ДТП транспортное средство Ниссан Алмера получило механические повреждения.

Заключением эксперта ООО «Росоценка» Засорина Р.А. от 09.07.2012 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... (л.д.... – копия заключения).

За услуги ООО «Росоценка» по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ... рублей, что подтверждается договором на оказание платных услуг №... от 09.07.2012 года (л.д.... – копия договора), актом от 09.07.2012 (л.д....).

Ответственность винного в ДТП ответчика Шумиловой Е.М. застрахована в ООО Страховая компания «ТИРУС», что подтверждается страховым полисом серии ... №... (л.д.... – копия страхового полиса).

В соответствие со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения в Российской Федерации " и пункта 1.2. ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

В силу статей 1, 3, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 2. Правил обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как следует из пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие с пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 2.1. закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из необходимости полного возмещения причиненного вреда и в пределах, установленных статьей 7 данного Закона.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно приобщенной к делу распечатки страницы с интернет-сайта Российского союза автостраховщиков, приказом ФСФР № 12-3141/пз-и от 18.12.2012 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО Страховая компания «ТИРУС» (л.д....)

Согласно пункта 2 статья 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет (пункт 6 ст. 18 ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.п. "б" пункта 1 статьи 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 указанного Федерального Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, а именно Российским союзом автостраховщиков, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании указанных норм закона, обстоятельств, установленных судом, учитывая факт того, что у ООО страховая компания «ТИРУС», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Шумиловой Е.М., отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, зная об отзыве лицензии страховой компанией «ТИРУС», не воспользовался своим правом в соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду заявления об уточнении исковых требований, несмотря на то, что данное право истцу было неоднократно разъяснено в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству. Самостоятельно в Российской союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате истец не обращался.

Поскольку исковые требования истца Ковальчук А.В. к ООО Страховая компания «ТИРУС» о возмещении вреда в размере ... не подлежат удовлетворению в силу того, что указанный ответчик является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца в силу того, что у указанного ответчика отозвана лицензия, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ...

Разъяснить истцу, что он не лишен права на обращение в суд с иском для возмещения материального ущерба, причиненного в результате рассмотренного судом ДТП, если Российский союз автостраховщиков откажет истцу в удовлетворении заявления о выплате компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ковальчук А.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ТИРУС» о возмещении имущественного вреда на сумму ... и судебных расходов в размере ... отказать.

Копию решения суда направить в адрес истца, отсутствующего в судебном заседании в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова