Решение по делу № 2-1561/2017 от 28.03.2017

                                        №2-1561/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной ФИО9 к Маргазовой ФИО10, Максимовой ФИО11 о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серегина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Маргазовой Л.Г., Максимовой В.В. о переводе на Серегину С.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу ..., от -Дата- №, заключенному между ответчиками, в связи с нарушением права преимущественной покупки.

В судебном заседании в адрес суда представителем истца Жигаловым А.А. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Серегиной ФИО12 к Маргазовой ФИО13, Максимовой ФИО14 о переводе прав и обязанностей покупателя - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для выдачи Серегиной ФИО15 Управлением судебного департамента в УР с депозитного счета денежных средств, внесенных Серегиной ФИО16, в размере 572 000 рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № по УР возвратить Серегиной ФИО17 государственную пошлину в размере 8 900 рублей, оплаченную согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от -Дата- (номе операции 909).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                    В.Ю. Суворова