Решение по делу № 1-395/2017 от 04.04.2017

Дело № 1-395/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                     25 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Хабалоева З.М. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Мартынова А.П.,

его защитника – адвоката Кельина П.С. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова А.П., ...

...

...

...

...

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 19 марта 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартынов А.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мартынов А.П. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми
от 29.10.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ему было назначено наказание
в виде административного ареста сроком 2 суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2016. Таким образом, Мартынов А.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

16.03.2017 в период времени с 11.00 до 11.30 часов в момент нахождения Марты-
нова А.П. в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., у него возник умысел на хищение со стеллажа бутылки коньяка «...» объемом 0,5 л стоимостью 518,31 руб., принадлежащей ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, Мартынов А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа вышеуказанную бутылку коньяка и положил её себе под куртку, после чего, не имея намерения оплачивать указанный товар, прошел расчетно-кассовую зону и вышел из помещения магазина, тем самым Мартынов А.П. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Мартынов А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 518,31 рубля.

Он же, 19.03.2017 в период времени с 14.00 до 14.30 часов пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение товаров в виде продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, Мартынов А.П. умышленно взял со стеллажа принадлежащие
ООО «...»: 2 упаковки сыра «...» весом 120 г стоимостью 159 рублей за упаковку, 3 упаковки сыра «...» весом 250 г стоимостью 137.59 рубля за упаковку, 1 упаковку сыра «...» весом 250 г стоимостью 141.36 рубля за упаковку, 2 батона колбасы «...» весом 300 г стоимостью 124,45 рубля за упаковку, при этом не имея намерения оплачивать указанные продукты. После чего Мартынов А.П., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с находящимся при нем похищенным из магазина товаром, минуя кассовый узел, направился в сторону выхода из магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар. В это время работник магазина ... Р.В., обнаружив, что Марты-нов А.П. не оплатил находящийся при нем товар, т.е. похитил товар из магазина, остановил последнего и попросил пройти в служебное помещение, на что Мартынов А.П. согласился. Однако, находясь возле входа в служебное помещение, Мартынов А.П. направился обратно к выходу из магазина, при этом ... Р.В. бежал за ним, высказывая требования о возврате товара. В свою очередь, Мартынов А.П., осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для другого лица, продолжая задуманное, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на требования работника магазина ... Р.В., с места совершения преступления скрылся и похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 121,03 рубля.

Подсудимый Мартынов А.П. в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении
о возбуждении уголовного дела. По ходатайству Мартынова А.П. предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие бы производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Мартынов А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мартынову А.П. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны в объеме, достаточном для установления событий преступлений, а также виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, расследованному в форме дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана
правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их:

- по факту хищения из магазина «...» – по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения из магазина «...» – по части первой статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мартынов А.П. совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова А.П. по каждому из преступ-лений, суд признает раскаяние в содеянном, кроме того по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ – также явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

...

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, криминоло-гические сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Мартынов А.П. также был осужден по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мартынов А.П. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.П., в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание
в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мартынову А.П. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания
с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара
от 11.04.2017, окончательно определить Мартынову А.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.П. в виде содержания под стражей оставить прежней, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания Мартынова А.П. под стражей с 19.03.2017 по 24.04.2017.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья