Решение по делу № 2-1799/2017 от 24.03.2017

Дело 2- 1799\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева М.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее по тексту САО "ВСК") о возложении на ответчика обязанности произвести страховую выплату в свою пользу по кредитному договору заключенного между застрахованным лицом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в связи с наступлением страхового случая в размере суммы задолженности на дату смерти застрахованного лица, а именно в размере суммы долга 153271,59 рублей., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 76635,79 рублей, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ее супругом, ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N №, по условиям которого ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в размере 264300 рублей под 22,50% годовых на срок 36 месяцев. В день подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года Андреевым С.А. было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", а также согласился на назначение ОАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. При этом, Андреев С.А. был уведомлен о том, что данная дополнительная услуга является возмездной и оплачивается по установленным тарифам. Размер стоимости услуги в сумме 14272,20 рублей за весь срок кредитования была им оплачена.

Таким образом, ФИО1. заключил со страховщиком договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, по которому покрываются риски от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности первой или второй группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер.

После наступления страхового случая истицей как наследницей первой очереди было подано заявление в САО «ВСК» о факте наступления страхового случая. На основании представленных документов случай был признан страховым с последующей страховой выплатой. Однако в 2014 году по настоящее время ответчик страховую выплату выгодоприобретателю не перевел.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор цессии № (уступки прав требований) в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал право требования к должникам, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и условиях существующих к моменту перехода.

ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчику заявление на страховую выплату с приложением Уведомления Сбербанка об отказе от прав выгодоприобретателя в пользу застрахованного лица или их наследников, а также с приложением копии свидетельства о праве на наследство и реквизитов для перечисления страховой выплаты. Однако ответчик до настоящего времени не произвел, какие либо выплаты. В связи с чем истец полагает, что САО "ВСК" незаконно отказало в выплате страхового возмещения, своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, поскольку после смерти супруга пережила новый стресс в виде требования банка платить по кредиту супруга, переживания, что выплаты ей не по силам. Смерть мужа подорвала ее здоровье, моральные страдания оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, неоднократно просил об отложении дела в связи с подготовкой мотивированного ответа или не поступлением из архива документов страхового дела и т.д.

Третье лицо ООО «СпецСнаб71» в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своего мнения не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1. получил кредит на цели личного потребления в размере 264300, 00 рублей под 22,50% годовых на срок 36 месяцев (л.д.27-33).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. было подписано заявление на страхование в Дмитровское отделение <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России", согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", а также с согласием с назначением ОАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно заявлению, ФИО1 согласился, что по Договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Также Андреев С.А. подтвердил, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; не болеет злокачественными образованиями, циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносил инфаркт миокарда, инсульт, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; он не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, что он является носителем ВИЧ и болен СПИДом.

В заявлении также отражено, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дает страховщику право отказать в страховой выплате.

Также он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в размере 14272, 20 рублей за весь срок кредитования, и указал, что уведомлен о том, что с момента внесения платы за подключение к Программе кредитования является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительного уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

Кроме того, из заявления ФИО1 следует, что он получил второй экземпляр заявления, Условий участия в Программе страхования Памятку застрахованного лица.(л.д.35).

Факт оплаты ФИО1 14272. 20 рублей за подключение Программе страхования не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, серии №, (л.д.34)

На обращение супруги умершего Андреевой М.С. в САО "ВСК" с заявлением выплате страхового возмещения, последнее какого либо ответа не последовало.

При рассмотрении документов ответчиком факт смерти ФИО1 был признан страховым случаем, в связи с чем, наступило обязательство ответчика по произведению страховой выплаты

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем ФИО1., были застрахованы, в частности, на случай смерти, наступившей в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно договору страхования, заключенному между Андреевым С.А. и САО "ВСК" стороны определили, что страховым случаем, признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункты 3.2.1, 3.2.1.1 договора страхования).

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как усматривается из заявления на страхование, подписанное ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года, оно содержит особые факторы риска, включающие в себя различные заболевания. Между тем, в данном заявлении, в котором указаны, в том числе психические заболевания и расстройства; злокачественные образования, цирроз печени, почечная недостаточность, инфаркт миокарда, инсульт, ВИЧ и СПИД, не содержится такое заболевание, как "ишемическая болезнь сердца" о наличии (отсутствии) которого страхователь обязан сообщить страховщику. Кроме того, в заявлении отсутствуют графы, в которых страхователь при наличии у него перечисленных заболеваний, мог бы поставить отметку в соответствующей графе.

Таким образом, суд считает, что оснований полагать, что ФИО1.. скрыл от страховщика сведения о своем заболевании, не имеется, так как у страхователя не было возможности изменять условия представленного ему страховщиком заявления.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью ФИО1

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица, в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор цессии ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав требований) в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал право требования к должникам, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и условиях существующих к моменту перехода., соответственно ОАО «Сбербанк России» отказался от прав выгодоприобретателя» (л.д.23), то выгодоприобретателем стала истица – супруга умершего ФИО1

Согласно информации о задолженности страхователя долг на дату наступления страхового случая составил 153271,59 рублей.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт смерти застрахованного лица является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец Андреева М.С., то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153271,59 рублей в пользу истца Андреевой М.С..

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного Андреевой М.С. морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии с требованием истца и характером причиненных ему нравственных переживаний.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах суд исчисляет размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого составит 76635,79 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4605,43 рубля, которые суд полагает взыскать с ответчика, при этом в силу ст. 103 ГПК РФ с САО "ВСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5065,43 рубля копеек, а поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то следует произвести взаимозачет госпошлины и довзыскать с ответчика госпошлину в размере 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.422, 929, 934, 963 ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой М.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Андреевой М.С. страховое возмещение по кредитному договору № от 24.09.2012 года, заключенного между застрахованным лицом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в связи с наступлением страхового случая, в размере суммы задолженности на дату смерти застрахованного лица в размере суммы долга 153271, 59 рублей, штраф в размере 30000, 00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 4605. 43 рубля, а всего взыскать 197877,02 рублей.( сто девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 02 коп.).

В остальной части иска о взыскании штрафа и морального вреда отказать

Довзыскать с САО «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья