Решение по делу № 2-9298/2012 от 04.09.2012

                     Судья: Попов А.А.                                            Дело №

        Докладчик: ФИО6

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

        Председательствующего Фроловой Т.В.,

        судей ФИО6 и Третьяковой В.П.,

        при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по частной жалобе КПК «Потенциал», частной жалобе КПК «Центральный»

        на определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

        по заявлению СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 к КПК «Потенциал» об обращении взыскания на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральный»,

        У С Т А Н О В И Л А:

    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральный».

    В своем заявлении указал, что заявитель в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Междуреченским городским судом на общую сумму 200 454 374,78 рублей вотношении должника КПК «Потенциал» установила, что КПК «Потенциал»передало свои денежные средства третьему лицу КПК «Центральный»,расположенному по адресу: <адрес> кор.1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» в сумме 10 000 000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» в сумме 10 000 000 рублей, на основании договора № передачи денежных средств в     Фонд     взаимного     кредитования     Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» в сумме 12 000 000 рублей, на основании договора № передачи денежных средств в Фонд взаимного    кредитования    Кредитному    потребительскому    кооперативу «Центральный» в сумме 12 000 000 рублей.

    Просит в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральный».

    В судебном заседании представитель КПК «Потенциал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» (КПК «Центральный») ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против обращения взыскания на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральный», указав на то, что данные денежные средства были переданы КПКГ «Потенциал» в собственность КПК «Центральный» в соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, соответственно у Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» нет имущества, принадлежащего КПК «Потенциал» на праве собственности.

        Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

        Обратить взыскание на имущество (денежные средства) КПК «Потенциал», находящееся у Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный».

В частной жалобе представитель КПК «Потенциал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, указывая на то, что суд в своем определении не дал никакой оценки тому, что имущество, переданное КПК Центральная народная касса», не является собственностью КПК «Потенциал». Более того, суд своим определением нарушил права третьего лица, обратив взыскание на собственные денежные средства КПК «Центральная народная касса», по сути, обязал третье лицо отвечать по обязательствам КПК «Потенциал» своим собственным имуществом.

В бухгалтерской документации КПК «Потенциал» денежные средства, переданные «Центральная народная касса», числятся как дебиторская задолженность, а не как собственные денежные средства КПК «Потенциал». Кроме того, КПК «Центральная народная касса» не относится ни к банкам, к иным кредитным организациям, соответственно, согласно законодательству РФ, не принимает и не размещает денежные средства других юридических лиц с открытием каких бы то ни счетов (расчетный, лицевой и т.д.). Все денежные средства, поступающие на расчетный счет «Центральная народная касса» являются его собственностью.

Судом не учтено, что по трем договорам задолженность погашена, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 6 213 210,00 рублей, по процентам - 669 542,05 рублей. Несмотря на это, суд обращает взыскание на денежные средства по всем четырем договорам, но при этом не указывает сумму, на которую, по мнению суда, должно быть обращено взыскание.

    Кроме того, судом не привлечены взыскатели, являющиеся стороной исполнительного производства.

    В частной жалобе представитель Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» (КПК «Центральный») ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, указывая на то, что судом не учтено, что обязательства по трем договорам займа ( №, № и №) исполнены КПК «Центральная народная касса» в полном объеме. Задолженность по договору № составляет 6 213 210 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой.

    О том, что эти документы имелись в распоряжении суда на время вынесения обжалуемого определения, свидетельствует и текст самого определения.

    В мотивировочной части определения суд обращает взыскание на заложенное имущество по указанным договорам, при этом, что это за заложенное имущество, кем оно внесено и когда в определении не уточняется. Вопрос о залоге также не был и предметом самого судебного разбирательства.

    Судом полностью проигнорированы возражение должника и третьего лица о том, что денежные средства КПК «Потенциал» переданы КПК «Центральная народная касса» на основании договоров займа.

    На частные жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 принесены возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя КПКГ «Потенциал» ФИО3, поддержавшую доводы жалоб, представителя КПК «Центральный» ФИО5, поддержавшего доводы жалоб, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 было произведено объединение исполнительных производств в отношении должника КПК «Потенциал» в сводное (л.д. 15-21).

    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования КПК «Центральный», заключенному между КПК «Центральный» и КПКГ «Потенциал», КПК «Потенциал» перечислило на расчетный счет КПК «Центральный» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых (л.д.3-5).

    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования КПК «Центральный», заключенному между КПК «Центральный» и КПКГ «Потенциал», КПК «Потенциал» перечислило на расчетный счет КПК «Центральный» денежные средства в сумме 12 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых (л.д.6-8).

    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования КПК «Центральный», заключенному между КПК «Центральный» и КПКГ «Потенциал», КПК «Потенциал» перечислило на расчетный счет КПК «Центральный» денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых (л.д.9-11).

    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования КПК «Центральный», заключенному между КПК «Центральный» и КПКГ «Потенциал», КПК «Потенциал» перечислило на расчетный счет КПК «Центральный» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых (л.д.12-14).

    Согласно бухгалтерской справе об остатках задолженности по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Центральная народная касса» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед КПК «Потенциал» отсутствует. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме составляет 6 213 210 рублей, по начисленным, но не выплаченным процентам - 669 542, 05 рублей.

    Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральная народная касса», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и обратил взыскание на имущество (денежные средства) КПК «Потенциал», находящиеся у Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в Фонд взаимного кредитования Кредитному потребительскому кооперативу КПК «Центральная народная касса».

    При этом суд сослался на то, что третьим лицом КПК «Центральная народная касса» не были представлены сведения об остатке задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

    Так, в материалах дела имеются бухгалтерские справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об остатках задолженности по всем вышеперечисленным договорам, в которых указано, что задолженность КПК «Центральная народная касса» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 55, 59).

    Однако суд обратил взыскание на денежные средства по всем четырем договорам, при этом не указал конкретную сумму, на которую должно быть обращено взыскание.

    В нарушение ст.198 ГПК РФ суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам представителей кооперативов о том, что денежные средства, на которые судом обращено взыскание, являются собственностью КПК «Потенциал».

    Кроме того, в мотивировочной части определения содержится указание на то, что суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по указанным договорам, при этом вопрос о залоге какого-либо имущества должника не был предметом судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, противоречащий установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь 374ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

    Председательствующий:

    Судьи:

        Судья: Попов А.А.                                                             Дело №

        Докладчик: ФИО6

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        (резолютивная часть)

         ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

        Председательствующего Фроловой Т.В.,

        судей ФИО6 и Третьяковой В.П.,

        при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по частной жалобе КПК «Потенциал», частной жалобе КПК «Центральный»

        на определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

        по заявлению СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 к КПК «Потенциал» об обращении взыскания на имущество должника КПК «Потенциал», находящееся у третьего лица КПК «Центральный»,

Руководствуясь ст. 362, 374ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

    Председательствующий:

    Судьи: