Решение по делу № 12-1/2017 (12-51/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-1/2017 _____

РЕШЕНИЕ

село Намцы 03 февраля 2017 года

Судья Намского районного суда РС (Я) Кривошапкина И.И., при секретаре Находкиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А в интересах Афанасьева П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Григорьева А.Г. от 22 ноября 2016 года Афанасьев П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Марков И.А. в интересах Афанасьева П.И. обратился в Намский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что Афанасьев П.И. утверждает, что, их остановили по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц _____-_____ за рулем находился двоюродный брат Афанасьев ФИО1. Протокол _____ об отстранении транспортным средством оформил старший инспектор СВ ГИБДД РФ МВД по РС(Я) старший лейтенант полиции ФИО2 с которым у него имелся конфликт с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве неприязненных отношений несколько раз пытался оформить на него протокол по алкогольному опьянению. Правовая оценка судом данному факту не дана. Согласно протокола в качестве понятых были привлечены ФИО3 и ФИО4, а также в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. При просмотре данного материала, действительно видно, что Афанасьев транспортным средством не управлял, должностное лицо ГИБДД ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснил. Суд правовую оценку не дал. Должностное лицо ФИО2 обязан был оформить административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но почему-то он этого не сделал и протокол по указанной статье оформил ФИО5. Просит отменить постановление от 22.11.2016г. и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник Марков И.А. полностью поддержал свою жалобу в интересах Афанасьева П.И. и добавил, что сотрудники ГИБДД лично Афанасьева П.И. не остановили, протокол об административном правонарушении оформлял ФИО2 И.В., не зафиксировано на видеосъемке как Афанасьев П.И. управляет транспортным средством, данной автомашиной управлял ФИО1, факт управления транспортным средством не доказывается. Просит прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Афанасьев П.И. в судебном заседании полностью поддержал жалобу его представителя Маркова И.А.

Должностное лицо инспектор ГИБДД России по Намскому району ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что задержали гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали, гражданин сидел в автомашине. Провел освидетельствование. Прибор показал положительный результат. С результатом Афанасьев П.И. согласился. Также показал, что в рапорте опечатка, сами машину не останавливали.

Должностное лицо инспектор ГИБДД России по <адрес> ФИО6 показал, что 01.04.2016г. заступил на суточное дежурство. В тот день приехали из <адрес> взвод в целях практической помощи старшим наряда ФИО2 При проверке документов Афанасьева П.И. они вызвали их. При приезде Афанасьев П.И. сидел на автомашине. ФИО2 составил протокол об отстранении и им передали для дальнейшего составления материалов дела.

Заслушав представителя Маркова И.А., привлеченного к административной ответственности Афанасьева П.И., должностных лиц инспекторов ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Водитель Афанасьев П.И. отстранен от управления транспортным средством марки «_____», с государственным регистрационным знаком _____, что подтверждается соответствующим протоколом _____ _____, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Акт _____ _____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД России по <адрес> в отношении водителя Афанасьева П.И., в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующего обстановке. Исследование произведено с применением технического средства «_____», заводской номер прибора _____, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует 0,48 мг/л. Афанасьев П.И. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования, никакие ходатайства или замечания не заявил. Ему вручена копия акта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования. При этом участвовали понятые: ФИО7, ФИО2 П.П., которые в соответствии со статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверили факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты. От них замечание не поступило.

По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ОГИБДД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Афанасьева П.И. Согласно протоколу об административном правонарушении Афанасьев П.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес> возле <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством нваходясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом Афанасьев П.И. ознакомился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

В протоколе об административном правонарушении Афанасьев П.И. собственноручно написал объяснение о том, что «вчера ночью выпил бутылку водки, сегодня ехал в поликлинику на автомашине «Тойота Корса».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Доводы защитника Маркова И.А. о том, что Афанасьеву П.И. права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснили, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Афанасьева П.И. от 01.04.2016г., согласно которому в графе о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ стоит личная подпись Афанасьева свидетельствующая о разъяснении ему названных положений закона. Также имеется расписка с личной подписью Афанасьева П.И. о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника Маркова И.А. о том, что Афанасьев П.И. транспортным средством не управлял, а управлял его двоюродный брат ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, во всех процессуальных документах Афанасьев П.И. собственноручно подписался, копии им получены. Никаких замечаний не заявил. Доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем другим лицом, заявителем не представлено

Доводы защитника Маркова И.А. о том, что видеорегистратором патрульного автомобиля не подтверждается факт разъяснения понятым их прав и обязанностей, суд считает, что не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Афанасьева П.И. в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательно обязательное ведение видеозаписи при совершении процессуальных действий в присутствии понятых не предусмотрено. Также понятые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством никаких замечаний, заявлений не заявили

На основании изложенного доводы защитника Маркова И.А. судом не принимаются.

Доводы Маркова И.А. о том, что понятые не видели управление транспортным средством Афанасьевым П.И. не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления транспортным средством.

В материалах дела имеется план-задание начальника ОДПС УГИБДД МВД по РС(Я) подполковника полиции Осипова В.А. утвержденный начальником УГИБДД МВД по РС(Я) полковником полиции ФИО8, где инспекторам СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) выезжающим в Намский район 01.04.2016г. дано задание в целях проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, оказания практической помощи в связи с ростом аварийности. Старшиной наряда назначен старший инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) старший лейтенант полиции ФИО2

При таких обстоятельствах, задержание транспортного средства марки «_____», с государственным регистрационным знаком _____ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> старшим инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) старшим лейтенантом полиции ФИО2, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД России по <адрес> ФИО6, ФИО5 и судом к сомнению не подлежит.

Статья 12.8 части 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусматривает меру наказания только в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Афанасьева П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района от 22 ноября 2016 года в отношении Афанасьева П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Маркова И.А. – без удовлетворения.

Решение Намского районного суда РС (Я) вступает в законную силу со дня его вынесения.

_____

_____

Судья: И.И. Кривошапкина