Решение по делу № 1-226/2016 от 30.11.2016

№ 1-226/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 14 декабря 2016 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника подсудимого Селякова А.А. - адвоката Козловой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Иванова А.С. – адвоката Буева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Селякова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иванова А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селяков А.А. и Иванов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15.00 до 15.08 часов Селяков А.А. и Иванов А.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества АО "Дикси Юг".

Находясь в торговом зале магазина "Дикси", расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, Селяков А.А. похитил, взяв с полки стеллажа колбасу сырокопчёную "Сервелат Столичный" марки "Первым делом" стоимостью <данные изъяты> за 1 батон, колбасу сырокопчёную "Богородская" марки "Черкизово" стоимостью <данные изъяты> за 1 батон, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, затем с целью сокрытия факта хищения имущества от посторонних граждан Селяков А.А. согласно договоренности спрятал вышеуказанную колбасную продукцию в открытый рюкзак, находящийся за спиной у Иванова А.С.

С похищенным имуществом Селяков А.А. и Иванов А.С., миновав кассовую зону, с места преступления скрылись, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО "Дикси Юг" имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Селяков А.А. и Иванов А.С. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены Селяковым А.А. и Ивановым А.С. в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников.

Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Селяков А.А. и Иванов А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Представитель потерпевшего Р.А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, по окончании предварительного следствия не возражал против постановления приговора в отношении Селякова А.А. и Иванова А.С. без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения экспертов научно обоснованны, составлены компетентными специалистами. Селяков А.А. и Иванов А.С. в ходе судебного заседания вели себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия Селякова А.А. и Иванова А.С. суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Селяков А.А. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Иванов А.С. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Селякову А.А. и Иванову А.С. суд признаёт чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селякову А.А., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.С., судом не установлено, поэтому наказание ему должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к каждому из подсудимых, а к подсудимому Селякову А.А., в том числе, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Селякова А.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Селякову А.А. наказания только в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Иванова А.С., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову А.С. наказания в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый Иванов А.С. не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личностей подсудимых, а также наличия отягчающего наказание подсудимому Селякову А.А. обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления обоим подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селякова А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селякову А.А. и Иванову А.С. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

две палки колбасы "Сервелат Столичный", "Богородская", переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.А.М., считать возвращёнными по принадлежности;

"DVD"-диск с видеонаблюдением от <дата>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                 В.В. Бойков