Решение по делу № 2-2347/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Стрекозовой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Стрекозовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд:

Взыскать с Стрекозовой Л. М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с 3011.2015г. по 15.02.2017г. по Договору о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14 от 28.11.2014г., в сумме 1 561 805,59руб., а также государственную пошлину в размере 16 009руб.03коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ОАО Банк «Открытие» и ответчик заключили Договору о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14 от 28.11.2014г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 363 300руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по Договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Стрекозова Л.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.02.2017г. задолженность по Договору составляет 1 561 805,59руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 1 275 837,43руб., начисленные проценты – 234 790,90руб., неустойка – 51 177,26руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.11.2015г. по 15.02.2017г. В настоящий момент правопреемником ОАО «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Стрекозова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и Стрекозовой Л.М. был заключен Договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14 от 28.11.2014г. (л.д.19-24).

В соответствии с Договором Банк предоставил Стрекозовой Л.М. денежные средства в размере 1 363 300руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, Стрекозова Л.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Как усматривается из заверенных истцом расчета задолженности и выписки по счету задолженность перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 1 561 805,59руб., из которой: просроченный основной долг – 1 275 837,43руб., начисленные проценты – 234 790,90руб., неустойка – 51 177,26руб. (л.д.7, 8-18).

Указанные выше обстоятельства, а также сумму задолженности в размере 1 561 805,59руб., истцом не оспаривается.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования при заключении Договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные в условиях Договора, однако принятые на себя обязательства не исполняет: не осуществляет погашение кредита и начисленных процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Стрекозовой Л.М., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 16009руб. 03коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Стрекозовой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Стрекозовой Л. М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с 3011.2015г. по 15.02.2017г. по Договору о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14 от 28.11.2014г., в сумме 1 561 805,59руб., а также государственную пошлину в размере 16 009руб.03коп., а всего взыскать 1 577 814 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись