Решение по делу № 2-3861/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-3861/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

26 мая 2017 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Глинко Я.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Глинко Я.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... пени в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Глинко Я.Н., автомобиль ..., получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Поскольку на Глинко Я.Н. не был вписан в полис ОСАГО, скрылся с места ДТП, ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать причиненный ущерб.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Глинко Я.Н. о взыскании пени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Глинко Я.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве с исковыми требованиями согласился в части размера ущерба ...., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствием сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Глинко Я.Н. и автомобиля ..., под управлением ... А.Е.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Глинко Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплачено ... А.Е. страховое возмещение в размере ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г, д» я. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Глинко Я.Н. не был включен в договор обязательного страхования ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того Глинко Я.Н. скрылся с места ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Глинко Я.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Глинко Я.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Глинко Я.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» .... в счет возмещения ущерба в порядке регресса, .... в счет возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -