Решение по делу № 12-350/2017 от 12.04.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

№12^А-350/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Фонда капитального ремонта Республики Карелия, юридический адрес: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2017 года Фонд капитального ремонта РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен Фонд капитального ремонта РК, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Фондом были предоставлены все необходимые документы в соответствии с запросом Инспекции о предоставлении информации, изложенной в запросе от 25.10.2016 г. № 629/3. Фонд считает, что вменение состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является необоснованным в связи с недоказанностью наступления последствий в виде невозможности проведения проверки. Отмечают, что должностное лицо Инспекции, в процессе проведения проверки, в случае необходимости уточнения поступившей информации, вправе сделать дополнительный запрос с указанием на предоставление необходимых документов. Учитывая, что срок окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ, информация Фондом была направлена ДД.ММ.ГГГГ у Инспекции имелась возможность запроса необходимых документов. Таких запросов в адрес Фонда от Инспекции не поступало. В связи с вышеизложенным, считают, что должностное лицо Инспекции не предпринимало каких-либо действий для надлежащего проведения проверки.

В судебное заседание Фонд капитального ремонта РК своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители административного органа ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав, что Государственная жилищная инспекция наделена полномочиями по проверке формирования финансирования по капитальному ремонту. По поступившему заявлению была проведена проверка нескольких многоквартирных домов. ГЖИ запросило у Фонда необходимые документы. Фонд представил документы не в полном объеме, что не позволило Инспекции оценить, какие работы заказывали и приняли собственники домов. Например, представленный договор без акта не позволил отследить, сколько конкретно потрачено денег на каждый дом по отдельности. По трем домам не удалось составить целостную картину и отчитаться перед собственниками. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены: перечень работ, выполненных по дому; решения, какие работы заказывали собственники; акты выполненных работ. Ни один пункт из запроса не был выполнен полностью. В суде первой инстанции представитель Фонда говорил, что документы в ГЖИ были представлены ранее, но никаких документов нет.

Заслушав представителей ГЖИ, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, копия судебного постановления была получена Фондом 10.03.2017г. защитником принесена жалоба 22.03.2017г., которая определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2017 года была возвращена по причине отсутствия у защитника полномочий на ее подписание. Повторно жалоба, поступила мировому судье 06 апреля 2017 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В целях реализации заявителем права на защиту, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалования, поскольку его пропуск обусловлен уважительными причинами.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания, порядок и условия проведения проверок деятельности юридических лиц установлены Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

В силу ст.356 ТК РФ Государственная инспекция труда в Республике Карелия наделена правом осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фонд капитального ремонта Республики Карелия воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, а именно: представил в адрес Инспекции, истребуемые запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения недостаточные для проведения и завершения проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Фонда капитального ремонта Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ курьером направлены распоряжение о проведении внеплановой документарной/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/з на представление документов (информации). Согласно указанному запросу Фонду капитального ремонта Республики Карелия в срок до ДД.ММ.ГГГГ по домам: <адрес> надлежало представить следующую информацию и документы: о размере фонда капитального ремонта, источниках финансирования, в т.ч. о размере фонда капитального ремонта, сформированного сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, иных источниках; о перечне услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества; о наличии решения общего собрания собственников либо органа местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества с приложением копий решений; о размере предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества; о стоимости услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества по результатам конкурсного отбора подрядных организаций с приложением копий договоров с такими организациями; о размере уплаченного аванса за услуги и выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества; акты выполненных работ за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества, согласованные с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в указанных домах проводится на основании решения собственников помещений в этих домах).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта Республики Карелия представлены Инспекции документы не в полном объеме. Сведения, представленные в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ вх. № Фондом капитального ремонта Республики Карелия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными для проведения и завершения проверки по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации к деятельности регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Правовая оценка действий Фонда капитального ремонта РК является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Фондом капитального ремонта РК права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица.

Изложенные в жалобе доводы, что вменение состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является необоснованным в связи с недоказанностью наступления последствий в виде невозможности проведения проверки, судья подвергает критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за допущенные нарушения.

На момент окончания проверки 22.11.2016, указанные в запросе документы и сведения, в Инспекцию в полном объеме не были представлены, в связи с чем рассмотреть обращения от 07.10.2016 года №№ 5764,5765, 5766 объективно, всесторонне и завершить проверку не представилось возможным.

Сведения о том, что не предоставление документов в полном объеме, необходимых для проведения внеплановой проверки, вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Фонда капитального ремонта РК, отсутствуют.

Оснований считать, что Фонд капитального ремонта РК проявил ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по обеспечению проведения проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере его бездействия.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности, справедливость постановления о назначении административного штрафа сомнений не вызывает.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Фонда капитального ремонта Республики Карелия оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых