Решение по делу № 2-313/2012 от 24.04.2012

Гражданское дело №

               Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии адвоката Самохиной Л.А., предоставившей ордер № и удостоверение №;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семеновой Елены Владимировны к Лодыгину Дмитрию Георгиевичу о признании утратившим право пользования жильем,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Ладыгину Д.Г о признании утратившим право пользования жильем по адресу: <адрес> для снятия с учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу. С 2003 года по договору поднайма в квартире проживал ответчик, в 2004 году выехал, забрал свои вещи, более не появлялся, что свидетельствует о его намерении не возвращаться, с регистрационного учета не снялся, контакты не поддерживает, о его месте нахождения нет никакой информации. Препятствий в его вселении и проживании не чинила. Срок договора поднайма- 2 года. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Ссылается на ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, уточнена фамилия ответчика на «Лодыгина», привлечен адвокат на стороне ответчика, поскольку ответчик никаких сведений о себе не сообщал, по месту регистрации не проживает со слов истца с 2004 года, истцу никакой информации о нем получить не удалось, при отсутствии оснований полагать, что ответчик умышленно уклоняется от явки в суд, не имеет своего представителя в суде.

Истец Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лодыгин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Согласно последним данным ГУ УПФ России Лодыгин Д.Г. работал в <адрес>, уволился ДД.ММ.ГГГГ, организация неизвестна.

Адвокат Самохина Л.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчик работает и проживает в городе Москва, с 2004 года в Качканаре не появлялся, никаких мер по вселению не предпринимал, что свидетельствует об отказе от прав на спорное жилье. Кроме того, ответчик в квартире проживал по договору поднайма, срок которого истек.

Третьи лица - представители Отделения УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Адвокат Самохина Л.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО5 (после перемены фамилии после расторжения брака - Семенова) - л.д.12, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Лодыгин Д.Г. по договору поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ как сожитель (л.д.9) с указанием срока - на 2 года, договор был зарегистрирован в <данные изъяты>». Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Лодыгин Д.Г. выехал из квартиры добровольно в 2004 году, забрал все свои вещи, в квартире более не появлялся, не пытался вселиться, за защитой своих нарушенных жилищных прав в судебные органы не обращался, препятствий во вселении она ему не чинила.

Согласно ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 31.12.2002 г), действующего на момент заключения договора поднайма, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Аналогичные положения содержит и статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор поднайма прекращается по истечении срока, на который он был заключен в силу п.1 ст. 80 ЖК РСФСР, поднаниматель самостоятельных прав на жилье не приобретает и не вправе требовать его возобновления, все эти положения закреплены и самим договором поднайма.

Истец, обратившись за защитой своих нарушенных прав, причиной обращения в суд указывает кроме прекращения договора поднайма, также невнесение установленной платы за жилье и коммунальные услуги, не предъявляя требований о выселении ответчика.

Справкой ООО «УЖК «Наш дом» подтверждается отсутствие долга по оплате жилья и коммунальных услуг, из квитанций, предоставленных истцом о ее уплате данных расходов (л.д.14,15) следует, что все расходы несет истец самостоятельно.

Ответчик выехал из квартиры добровольно, ибо иного судом не установлено, срок договора поднайма истек, ответчик не требовал его возобновления, выехал из квартиры, его действия свидетельствуют о том, что он на спорное жилье не претендует.

Факт непроживания в квартире подтверждается исковым заявлением, справками Городского военкомата об отсутствии сведений о Лодыгине Д.Г. и Пенсионного Фонда Российской Федерации о работе ответчика в г. Москва в 2011 году, судом принимается во внимание отсутствие интереса у ответчика к спорному жилью.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения жилищных прав Лодыгина Д.Г. в спорном жилье, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Е.В. о признании Лодыгина Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Правительством РФ 17.07.1995г. за № 713, признание гражданина утратившим право пользования жильем является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета.

Такой же порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства предусматривает регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы от                   20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета Лодыгина Д.Г. будет произведено Отделением УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.6).

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Семеновой Елены Владимировны к Лодыгину Дмитрию Георгиевичу о признании утратившим право пользования жильем, удовлетворить.

2. Признать Лодыгина Дмитрия Георгиевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с Лодыгина Дмитрия Георгиевича в пользу Семеновой Елены Владимировны 200 руб. - возврат госпошлины.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Лодыгина Дмитрия Георгиевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> улица ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                                     И.В.Панова