Решение по делу № 1-2/2017 (1-2/2016; 1-2/2015; 1-2/2014; 1-2/2013; 1-2/2012; 1-3/2011; 1-5/2010; от 18.05.2004

Дело № 1-2/2017

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2017 года                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска: в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

защитника - адвоката Медведевой Т.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткаченко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 15 минут, ФИО2, находясь около хлебного киоска №, расположенного у <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь киоска была ранее взломана, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник во внутрь киоска, откуда похитил три картонных коробок с имуществом <данные изъяты> а именно: круасанны в количестве 6 шт. стоимостью 4 руб. за 1 шт., на общую сумму 36 руб., рулет со сгущенным молоком в количестве 13 шт. стоимостью 6 руб.20 коп. за 1 шт., на общую сумму 80 руб. 60 коп., слойку «детская» в количестве 6 шт. стоимостью 4 руб. за 1 шт., на общую сумму 24 руб., рулет с маком в количестве 3 шт., стоимостью 4 руб. 20 коп. за 1 шт., на общую сумму 12 руб. 60 коп., хлеб «славянский» в количестве 4 шт. стоимостью 7 руб. 50 руб. за 1 шт. на общую сумму 30 руб., хлеб «добрынь» в количестве 1 шт. стоимостью 9 руб. 40 коп., хлеб «русский» в количестве 2 шт. стоимостью 6 руб. 60 коп. за 1 шт. на сумму 13 руб. 20 коп., пирожок с варенной сгущенкой в количестве 10 шт. стоимостью 5 руб. 50 коп. за 1 шт., на общую сумму 55 руб., печенье песочное 5 упаковок стоимостью 15 руб. за 1 упаковку на сумму 75 руб., печенье «ракушка» 2 упаковки, стоимостью 17 руб. 50 коп. за 1 упаковку на общую сумму 35 руб., пакет полиэтиленовый с ручками в количестве 25 шт., стоимостью 4 руб. за 1 шт. на общую сумм3у 100 руб., 3 пачки лапши «доширак» стоимостью 13 руб. 50 коп. за 1 пачку на общую сумму 40 руб. 50 коп., рулет с вареной сгущенкой 1 шт. стоимостью 6 руб. 20 коп., рулет с маком в количестве 1 шт. стоимостью 4 руб. 20 коп., слойка «детская» в количестве 2 шт. стоимостью 4 руб. за 1 шт. на общую сумму 8 руб., пирожок с вареной сгущенкой в количестве стоимостью 4 руб. 50 коп., хлеб «добрынь» в количестве 1 шт. стоимостью 9 руб. 40 коп., хлеб «русский» в количестве 1 шт. стоимостью 6 руб.60 коп., хлеб «славянский» в количестве 1 шт. стоимостью 7 руб. 50 коп, печенье овсяное в количестве 5 пачек стоимостью 19 руб. за 1 пачку на общую сумму 95 руб., пакеты фасовочные в количестве 6 упаковок стоимостью 56 руб. за 1 упаковку на общую сумму 336 руб., а всего имущество на общую сумму 988 руб. 70 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 производством было приостановлено в связи с розыском подсудимого, до настоящего времени подсудимый не найден, его место жительство ( пребывание) не установлено.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возобновлено и назначено рассмотрением в соответствии со ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Представитель потерпевшего о дате и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В ходе судебного заседании от защитника ФИО2 адвоката Медведевой Т.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку последний привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенное к категории средней тяжести, с момента совершения преступления прошло более 6 лет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, полагая, что у суда нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, отнесенного к средней тяжести, прошло шесть лет.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость похищенного составляет 988 руб. 70 коп., и с момента совершения последним преступления прошло более 6 лет.

Согласно обвинительному акту, утвержденному начальником МОБ УВД Индустриального района г.Хабаровска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 значится проживающим по адресу: <адрес>. ( л.д. 109 том 1)

Копия обвинительного акта вручена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117 том 1)

Сведений об уведомлении ФИО2 и представителя потерпевшего о направлении уголовного дела в Индустриальный районный суд г.Хабаровска материалы дела не содержат, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении уголовного дела в суд (т.1 л.д.118).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 по адресам: <адрес> не зарегистрирован и не проживал, что подтверждается рапортами судебных приставов –исполнителей по ОУПДС ПСП № 4 Индустриального района г.Хабаровска ФИО10 и ФИО11, а так же конвертом, возвращенным в адрес суда (т.1 л.д. 94,122, 127-128), справками адресно-справочного бюро.

    Таким образом, материалы дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих осведомленность ФИО2 о нахождения уголовного дела в Индустриальном районном суде г.Хабаровска.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 прописанным и выписанным на территории Хабаровского края не значится, значится в федеральном розыске.

    Согласно данным отделов ЗАГСа г.Хабаровска записей актов о рождении, заключении брака, установления отцовства, усыновления, перемены имени и смерти гр. ФИО2 не зарегистрировано.

С 2003 года по другим уголовным делам ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, не задерживался, что следует из требований Ф-106.

По запросу суда отделом УУР УМВД по г.Хабаровску предоставлено розыскное дело № в отношении ФИО2, при изучении которого судом установлено, что фактически с 2004 года не было проведено достаточного комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения разыскиваемого.

Так, в материалах розыскного дела содержатся запросы в уполномоченные государственные органы о проверках ФИО2 по базам данных, большинство из которых не подписаны должностными лицами их направлявшими, многие из которых не содержат даты их направления, при этом в материалах дела не содержится ответов на направленные запросы.

Содержащиеся в розыскном деле планы оперативно розыскных мероприятий поверхностные, не содержат всех возможных оперативно розыскных мероприятий, направленных на розыск ФИО2, отсутствуют сведения о выполнении имеющихся планов и их результатах.

Согласно сведений содержащихся в розыскном деле фактически розыск ФИО2 в период времени с 2004 года по 2011 год не осуществлялся, в материалах имеются лишь требования ф-106 в отношении ФИО2 и два рапорта инспекторов о том, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, имеются обзорные справки и справки – меморандумы, однако в них отсутствуют даты.

В материалах розыскного дела имеется требование Первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО23 о незамедлительном устранении нарушений требований ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» при осуществлении розыска ФИО2 и активизации проведения ОРМ, направленных на розыск ФИО2 ( л.д.43-44 том 1)

На требование Первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска начальник ОСО КМ УВД по г.Хабаровску ФИО14 (которое не подписано ФИО14 ) сообщает о проделанной работе по розыску ФИО2 при этом дата, месяц и год в данном сообщении не указаны. ( л.д. 44-45 том 1)

В материалах розыскного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ пгт Тымоское ОВД по Тымовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором последний просит принять меры к розыску своего брата ФИО2, <данные изъяты>., с которым утратил родственные связи с июля 2005 года. ( л.д. 53-54 том 1), которое в последствие было отменено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в период времени на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у своей матери по адресу: <адрес>, документы на его имя находятся у матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по вышеуказанному адресу.

Согласно сведений содержащихся в розыскном деле, фактически розыск ФИО2 в период времени с 2011 года по апрель 2014 год не осуществлялся, в материалах имеются лишь требования ф-106 в отношении ФИО2, справка составленная ст. оперуполномоченным отделения по розыску преступников ОУР УМВД России по городу Хабаровску ФИО17 из которой следует, что в больницы г.Хабаровска за помощью ФИО2 не обращался, однако за какой период времени не указано. Кроме того, в материалах дела имеются запросы в органы ЗАГС, начальнику КГУ Центра занятости населения г.Хабаровска, начальнику отдела адресно- справочной работы УФМС Хабаровского края, начальнику БРНС УМВД России по Хабаровскому краю, в ООРи УМВД России по г.Хабаровску, однако ответы на запросы отсутствуют, кроме ЗАГС и адресно - справочной работы УФМС Хабаровского края. ( л.д. 85, 86 том 1)

Согласно сведений, содержащихся в розыскном деле, фактически розыск ФИО2 в период времени с июня 2014 года по апрель 2016 год не осуществлялся.

Розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ изучалось прокурором Индустриального района г.Хабаровска ФИО26, который потребовал активизировать оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемого ФИО2( л.д. 91 том 1)

Согласно ответа на требование прокурора Индустриального района г.Хабаровска по РД № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу составлен план дополнительных ОРМ, направлены запросы в организации направленные на розыск ФИО2

Согласно личной карточки ФИО2 указан адрес проживания: <адрес>, однако сведений, что вышеуказанный адрес отрабатывался отделом розыска, разыскиваемое дело не содержит.

Так, в материалах розыскного дела содержатся запросы в уполномоченные государственные органы о проверках ФИО2 по базам данных в 2016 году, при этом в материалах дела не содержится ответов на направленные запросы, однако из справки составленной старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Хабаровску В.А. ФИО17 следует, что за медицинской помощью ФИО2 в медицинские учреждения г.Хабаровска, ФИО2 не обращался, в спецприемнике УМВД России по г.Хабаровску не содержался.

ДД.ММ.ГГГГ было дано план – задание по проверке адрес: <адрес> на предмет нахождения в нем ФИО2, однако ответа по проверки вышеуказанного адреса, в материалах дела не имеется.

В материалах розыскного дела содержится справка старшего оперуполномоченного ОУП УМВД России по г.Хабаровску ФИО17, согласно которой с целью установлению местонахождения разыскиваемого ФИО2 сделаны запросы в уполномоченные государственные органы, из которой следует, что за медицинской помощью ФИО2 в медицинские учреждения г.Хабаровска, ФИО2 не обращался, в спецприемнике УМВД России по г.Хабаровску не содержался.

Розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ изучалось Первым заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО28, который потребовал активизировать оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемого ФИО2( л.д. 123 том 1)

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают достаточные основания суду полагать, что сотрудниками уголовного розыска достаточного комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения разыскиваемого ФИО2 не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что суду не предоставлено доказательств уклонения подсудимого ФИО2 от суда и что его розыск осуществлялся надлежащим образом.

Поскольку с момента совершения подсудимым ФИО2 преступления в отношении <данные изъяты> по времени прошло более 6 лет, в данной части уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности его уголовного преследования.

Не согласия с прекращением производства по основанию истечения сроков давности от ФИО2 в адрес суда не поступало.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    В связи с прекращением производства по делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство розыска ФИО2 по постановлению Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также считает необходимым отменить избранную при объявлении розыска меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, 10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному в отношении <данные изъяты> и уголовное дело – прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Прекратить розыск ФИО2, объявленный постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева