Решение по делу № 2-742/2013 от 12.08.2013

Гр.дело №2-742/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Юрченко Н.Н., адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Н. А. к ОМВД России по Талдомскому району о признании решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова Н.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Талдомскому району о признании решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Иванникова Н.А. иск поддержала. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении контракта, увольнении и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел майора полиции Иванниковой Н.А. в счет должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы УУП и ПДН Запрудненского отделения полиции ОМВД России по Талдомскому району на основании п.5 ч.2 ст.82 в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. С указанным приказом истица не согласна, решение аттестационной комиссии считает незаконным. В 2011 году истица прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности и была переведена в полицию. Проводились зачеты по правовой, огневой, физической и служебной подготовке. На зачетах предъявлялись требования дословного знания статей 1, 2, 5, 15, 18-24 ФЗ «О полиции». Все зачеты истцом сданы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о назначении внеочередной аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ указанная внеочередная аттестационная комиссия была проведена, по итогам которой истица была уволена. В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» внеочередная аттестация сотрудника проводится в случаях, предусмотренных ч.4 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ, внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации». В указанной статье говорится: в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Истцом выполнены все проверки. Поэтому считает перечисленные действия со стороны ответчика не законными и просит суд признать решение аттестационной комиссии и приказ об увольнении незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 101937,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Нагибина А.В. дополнила, что ранее была проведена еще одна аттестация, которую истица прошла. В суд представлены возражения ответчика, где указано, что в феврале 2013 года было рекомендовано перевести истицу на нижеоплачиваемую должность. Но в аттестационном листе подпись стоит не Иванниковой Н.А.. Было нарушено ее право на обжалование решения аттестационной комиссии. Основанием для увольнения явилась и эта аттестация. Также основанием к увольнению послужили результаты проверки. Ей инкриминируются действия в тот период, когда она находилась в отпуске. Протоколы об административном правонарушении Иванникова Н.А. передала другим сотрудникам, которые их потеряли. Ее вины в утрате этих документов нет.

Истица Иванникова Н.А. дополнила, что был приказ о неполном служебном соответствии. Когда ее увольняли, она не знала, что ее понизили в должности. Разницы в зарплате у нее не было. Нагрузка у нее была такая же как у всех инспекторов. Она исполняла резолюции начальника. На нее была составлена такая характеристика, с которой она не согласна. Не ясно, с чьих слов писалась такая характеристика. Характеристика подписанаЖерновым. Характеристику, подписанную ее начальником ФИО7, не учли. Она присутствовала на аттестации ДД.ММ.ГГГГ. Ее не ознакомили с результатами аттестации. Ей сказали, что все хорошо. Она присутствовала на аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ее ознакомили с результатами аттестации, но ничего на руки не выдали. Считает, что не было оснований для увольнения.

Представитель ответчика ОМВД России по Талдомскому району Фарыба А.А. пояснил, что по закону внеочередная аттестация проводится, когда решается вопрос об увольнении из органов внутренних дел. Имеется целый перечень оснований. На момент назначения внеочередной аттестации у сотрудника было действующее дисциплинарное взыскание, были результаты двух служебных проверок. По результатам этих проверок было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Было принято решение о проведении внеочередной аттестации. Истица присутствовала на аттестации. Она могла доказать, что работает хорошо. Но Иванникова Н.А. молчала и на вопросы комиссии не отвечала. Уполномоченным лицом на сотрудника был составлен отзыв. Собрана аттестационная комиссия. Иванникова Н.А. характеризуется отрицательно, было принято решение о ее увольнении. Она отказалась от ознакомления с аттестационным листом. Считает, что Иванникова уволена правомерно. Имеется перечень дисциплинарных взысканий. Сначала выносится замечание, потом выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие, понижение в должности, увольнение. В 2012 году было принято решение о привлечении к ответственности - о неполном служебном соответствии. На аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истица не справляется с должностными обязанностями. Было принято решение о понижении в должности. По поводу подписи ничего пояснить не может. Работника должны ознакомить с результатами аттестации. Отношение к работе у истца не улучшилось. Сотрудник игнорирует указания руководства. С 2011 года рапорта не составляются. Это происходит на протяжении всего срока службы. Это не разовый проступок. Сотрудник имеет на учете 7 детей на двоих инспекторов. Со слов истца, она передала материалы по делу об административном правонарушении другому сотруднику. Письменных доказательств нет. Сотрудник отвечает за те материалы, которые находится у него в производстве. Так как Жернов занимал соответствующую должность, то он и составил характеристику на Иванникову. Если Иванникова была с чем-то не согласна, она могла сообщить об этом комиссии, привести примеры совей работы, указать на неточности в характеристике.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.82 ч.2 п.5 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 33 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

2. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года.

4. Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:

1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел;

2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;

10. Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел.

11. При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

12. Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

13. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

15. Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.

16. Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений:

1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

2) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника);

3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел;

5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел;

6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 настоящего Федерального закона.

17. Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.89 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

2. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

5. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что истец Иванникова Н.А. проходила службу в ОМВД России по Талдомскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Талдомскому муниципальному району (л.д.16) на основании Приказа № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.7 должностной инструкции старший инспектор ПДН ОУУПиПДН ОМВД майор полиции Иванникова Н.А. предупреждена о неполном служебном соответствии, что подтверждается Приказом начальника ОМВД России по Талдомскому району № (л.д.18). Указанный приказ сотрудником не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии ОМВД России по Талдомскому району, в том числе по вопросу соответствия Иванниковой Н.А. замещаемой должности (л.д.23-26).

По результатам указанной аттестации комиссией внесено предложение о признании Иванниковой Н.А. не соответствующей замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащей переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел (л.д.26). С рекомендациями аттестационной комиссии согласился начальник ОМВД России по Талдомского району, что отражено в аттестационном листе (л.д.20) и ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № л/с о назначении майора полиции Иванниковой Н.А. на должность инспектора группы УУП и ПДН Запрудненского отделения полиции в счет должности старшего инспектора, с освобождением от должности старшего инспектора группы УУП и ПДН Запрудненского отделения полиции (л.д.21-22).

С указанным Приказом Иванникова Н.А. ознакомлена, что следует из подписи на приказе, приказ ею не обжалован.

Довод Иванниковой Н.А. о том, что ее не ознакомили с аттестационным листом и подпись в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, не может являться основанием к отмене принятого решения о переводе на нижестоящую должность. Кроме того, Иванникова Н.А. присутствовала на заседании аттестационной комиссии, была ознакомлена с приказом, в котором имеется ссылка на решение аттестационной комиссии.

С 14 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка деятельности группы ПДН Запрудненского ОП ОМВД России по Талдомскому району, по результатам которой было принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности майора полиции Иванникову Н.А. за нарушение требования Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ и Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (л.д.67-79). Заключение по служебной проверке ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ОМВД России по Талдомскому району (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Талдомскому району поступило представление Талдомского городского прокурора (л.д.48-50), на основании которого с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка и принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности майора полиции Иванникову Н.А. за нарушение требований ст.ст.23.2, 29.4, 29.7 КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (л.д.45-66). Заключение по служебной проверке 08.07.2013 года утверждено начальником ОМВД России по Талдомскому району (л.д.63). При этом в ходе служебных проверок от Иванниковой Н.А. отбирались объяснения (л.д.57, 73).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ год подготовлен мотивированный отзыв начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по Талдомскому району о выполнении сотрудником служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии (л.д.34-35). На ДД.ММ.ГГГГ назначена внеочередная аттестация о соответствии Иванниковой Н.А. занимаемой должности. Иванникова Н.А. отказалась от подписи в отзыве, о чем составлен акт (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Иванникова Н.А. получила уведомление о проведении аттестационной комиссии (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванниковой Н.А. проведена внеочередная аттестация, составлен аттестационный лист, в котором содержатся рекомендации об увольнении Иванниковой Н.А. из органов внутренних дел (л.д.29). Иванникова Н.А. отказалась от подписи в аттестационном листе, о чем составлен акт (л.д.43).

Начальником ОМВД России по Талдомскому району подготовлено представление к увольнению Иванниковой Н.А. (л.д.30).

Приказом N258 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Иванникова Н.А. уволена из органов внутренних дел на основании п.5 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.31).

Иванникова Н.А. не согласилась с выводами аттестационной комиссии и приказом об увольнении и оспаривает их в судебном порядке.

Проанализировав представленные в дело документы, суд считает, что имелись основания для увольнения истца по вышеуказанному основанию, которое произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Иванниковой Н.А. в течение года перед увольнением применялись такие дисциплинарные взыскания как предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность. На Иванникову Н.А. в июле 2013 года представлена отрицательная характеристика (л.д.62). На заседании аттестационной комиссии Иванникова Н.А. не опровергала те обстоятельства, которые указаны в характеристике. В суд также истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы служебных проверок.

Ответчиком соблюден порядок увольнения истца. Ответчиком перед применением к истцу дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, о дне проведения аттестации истец был надлежащим образом уведомлен, с результатами аттестации ознакомлен.

Довод истца о том, что отсутствовали основания для проведения внеочередной аттестации, не основан на законе, так как статья 33 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает проведение внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Из представленных документов следует, что заключения служебных проверок утверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении принят ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

В связи с изложенным суд считает, что отсутствуют основания для признания решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными. Поэтому отказывает Иванниковой Н.А. в удовлетворении иска о признании решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванниковой Н. А. к ОМВД России по Талдомскому району о признании решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 03 октября 2013 года