Решение по делу № 2-1036/2013 от 26.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Митра» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Митра» о взыскании денежных средств в размере 32000 рублей, расходов на оплату химчистки в размере 1000 рублей, неустойки за просрочку требования в размере 1450 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за консультацией о возможности почистить куртку из натуральной кожи с натуральным мехом черного цвета. Заключила договор на оказание услуг по химической чистке изделия стоимостью 1450 рублей, внесла аванс в размере 1000 рублей. Срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ года. Дата выдачи куртки был просрочена и увидела заявительница куртку только ДД.ММ.ГГГГ года. С полученными в результате чистки дефектами отказалась принимать ее и оставила на повторную чистку. Однако и после этого куртку забирать отказалась и написала претензию ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный порчей куртки. Однако на это получила отрицательный ответ в письменной форме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования свои поддержала в полном объеме. Пояснила, что при сдаче куртки в чистку ее стоимость была оценена в 16000 рублей, поэтому двукратная стоимость вещи, которую она просит взыскать с ответчика составляет 32000 рублей. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая характер заявленных требований и цену иска, судом поставлен вопрос о передаче деле по подсудности мировому судье.

Возражений не поступило. Истец просила передать дело по подсудности по ее месту жительства.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из существа заявленных требований усматривается, что правоотношения сторон вытекают из имущественного спора, связанного с защитой прав потребителя, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и размер компенсации в цену иска не входит.

При таких обстоятельствах в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ настоящее дело принято к производству Ивантеевского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст.33,225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Митра» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Спиридонова В.В.