Решение по делу № 2а-451/2017 от 14.02.2017

дело № 2А-451/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г.                                  г. Камышин    

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Раптановой М.А.,

при секретаре                     Ромадиной А.В.,

с участием представителя административного истца ООО «РЭП № 3» Кузина В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нагорному Ивану Юрьевичу, Камышинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭП № 3» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нагорному И.Ю., Камышинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю. в рамках сводного исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по исполнительному документу серии ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ...., в пользу ООО «РЭП №3»; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю. наложить арест на имущество должника ФИО7 – квартиру, расположенную по адресу: ...., ....., ....; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю. принять все надлежащие меры по исполнительному документу серии ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чтобы требования ООО «РЭП №3» были выполнены в полном объеме.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца Кузина В.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Указанное заявление было приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица ФИО7, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. До судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска исходит от представителя административного истца, действующего по доверенности с надлежащими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

    Руководствуясь статьями 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нагорному Ивану Юрьевичу, Камышинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда по исполнительному документу серии ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ...., в пользу ООО «РЭП №3»; обязании судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю. наложить арест на имущество должника ФИО7 – квартиру, расположенную по адресу: ...., ....., ....; обязании судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Нагорного И.Ю. принять все надлежащие меры по исполнительному документу серии ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чтобы требования ООО «РЭП №3» были выполнены в полном объеме, а производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.    

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова