Решение по делу № 2-47/2017 от 09.01.2017

2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г.Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Ляминой

с участием помощника прокурора Зуевского района

Кировской области О.С.Погадаевой

при секретаре И.А. Назаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Грауле Л. Ф. к ООО «Теплоэнергосбыт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Зуевского района Кировской области, действуя в интересах Грауле Л.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о признании отношений трудовыми в период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016 г., внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу с 23.09.2016 г. на должность <данные изъяты> и увольнении с указанной должности 07.10.2016 г., взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период в размере 5571 руб. 39 коп., взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 312 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 23.09.2016 г. Грауле Л.Ф. работала <данные изъяты> в котельной эксплуатируемой ООО «Теплоэнергосбыт» без оформления трудовых отношений в результате фактического допуска к работе работодателем, при этом последняя выполняла трудовые функции, соблюдала режим рабочего времени и правила трудового распорядка. В период с 23.09.2016 г. по 29.09.2016 г. истица осуществляла деятельность по подготовке котельной к отопительному сезону в <адрес>, в указанный период истица работа ежедневно с 08 ч. утра до 16 ч без обеда. В период с 30.09.2016 г. после запуска котельной и по 07.10.2016 истица работала по графику 01.10.2016 г., 03.10.2016 г., 06.10.2016 (смена составляла сутки с 07 ч. до 07 ч.следующего дня). Заработная плата за указанный период истице не была выплачена, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении также не была внесена. В связи с чем ее права нарушены, просит компенсировать также и моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения и не выплатившим своевременно заработную плату. Впоследствии требования в части размера взыскиваемой заработной платы были уточнены и дополнены : просил установить факт трудовых отношений между Грауле Л.Ф. и ответчиком в период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016 г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 5999,88 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 08.10.2016 г. по 15.02.2017 (131 день) в размере 523,99 руб., внести запись об увольнении в связи с прекращением трудового договора по п.3 ч.1 статье 77 ТК РФ по инициативе работника.

В судебное заседание Грауле Л.Ф. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошенной ранее в судебных заседаниях от 02.02.2017 г., 15.02.2017 г. доводы искового заявления и последующие уточнения и дополнения поддержала в полном объеме, пояснила, что до начала отопительного сезона ей позвонила ФИО1, которую все в поселке знают как доверенное лицо ООО «Теплоэнергосбыт» и предложила выйти на работу на отопительный сезон 2016-2017 г. 23.09.2016 г. истица вышла на работу в котельную и в присутствии директора ООО «Теплоэнергосбыт» Демышевой Е.В. написала заявление о приеме на работу. При этом Демышева Е.В. уверила ее, что документы о приеме на работу будут оформлены позже, а приступить к работе нужно срочно, чтобы вовремя начать отопительный сезон, заработная плата была обещана в размере 16-17 тысяч рублей. На протяжении нескольких отопительных сезонов истица работает в этой котельной, принимали ее на работу разные работодатели, которые арендовали котельную, при этом все оформляли с ней трудовые отношения, она знает свои должностные обязанности, выполняет одну трудовую функцию аппаратчика химводоочистки, рабочее место ее не меняется. Каждый сезон начинается с подготовки котельной к отопительному сезону, уборке помещения котельной и чистке котлов и канализации. С 23.09.2016 г. по 29.09.2016 г. будучи фактически допущенной к работе работодателем, она готовила котельную к запуску (убирала грязь в котельной, чистила емкости для соли, канализацию, работала ежедневно в течение 8 часов). С 29.09.2016 г. после запуска котельной стали работать посменно, смена составляла сутки: с 07 ч. утра до 07 ч. утра следующего дня. Ее смены были 01.10.2016 г., 03.10.2016 г. 06.10.2016 г. В ее трудовые обязанности входит подготовка воды для котла. Приказ о приме на работу истицы был направлен Демышевой Е.В. в Центр занятости населения, поскольку до устройства в ООО «Теплоэнергосбыт» Грауле Л.Ф. состояла на учете в качестве безработной. Тем не менее запись в трудовую книжку так и не была занесена, приказ истице не был вручен, как и трудовой договор.

С 07.10.2016 г. ООО «Теплоэнергосбыт» прекратило деятельность по эксплуатации котельной, прекращение трудовых отношений с истицей также не было оформлено документально, заработная плата не была выплачена. С 08.10.2016 г. истица заключила трудовой договор с ООО «СтройКом» и продолжила работу на том же самом рабочем месте в той же котельной, в той же должности. В декабре 2016 г.Демышева Е.В., не отрицая факт трудовых отношений с истицей предложила за отработанное время заработную плату в размере 2000 руб. Истица отказалась от получения данной суммы, считая ее недостаточной. Полагает, что не оформлением надлежащим образом трудовых отношений ответчиком нарушены ее права, не выплачена в полном объеме за отработанное время заработная плата из расчета оклада, установленного в приказе о приеме на работу. Невнесение записи о периоде работы в трудовую книжку повлечет уменьшение ее трудового стаже, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2000 руб. Истица фактически была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла наравне с другими работниками трудовые функции <данные изъяты>, соблюдала режим рабочего времени и график выхода на работу, вносила отметки в журналы по водоподготовке, расписывалась в журнале передачи смен.

Помощник прокурора О.С.Погадаева требования и доводы изложенные в исковом заявлении и последующие уточнения и дополнения поддержала в полном объеме, пояснила, что факт трудовых отношений истицы с ответчиком подтвержден не только документально, но и показаниями свидетелей, работавших в указанный период в котельной. Фамилия истицы имеется в списке, отражающем учет отработанного времени работников котельной и свидетельствует о работе истицы в указанный период, приказ о приеме на работу Грауле Л.Ф. был подписан директором ООО «Теплоэнергосбыт» и направлен в Центр занятости населения, что также подтверждает факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период. В своих объяснениях от 27.11.2016 г. Демышева Е.В. не отрицала факт приглашения на работу на весь отопительный сезон в котельную наряду с иными работниками и Грауле Л.Ф. Отметила, что работники работали постоянно по графику, выплату заработной платы планировали после сбора денежных средств с населения, но поскольку тарифы не были защищены, плата за отопление с населения не был собрана, соответственно не была выплачена и заработная плата работникам котельной.

Представитель ответчика Демышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку представленные истцом документы не подтверждают заявленные требования (графики работы не содержат подписи руководителей, фактически отработанное время не доказано, расчет задолженности по заработной плате не подтвержден, сумма из которой рассчитана задолженность не обоснованна, каких-либо соглашений о выполняемой работе и вознаграждении за нее с Грауле Л.Ф. не заключалось.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая доводы иска, возражения по иску представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Квалифицирующие признаки трудовых отношений определены в статье 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Предусмотренные статьями 56, 57, 65-68 Трудового кодекса РФ процедуры (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме со включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.п.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен. В силу статьи 65-68 ТК РФ соблюдение данных процедур возложено на работодателя. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу ч.1 ст. 56, ст.ст. 57,68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, на основании договора аренды № от 09.08.2016 г., заключенного арендодателем ООО «Теплоэнергосбыт» в лице директора ФИО2 здание производственной котельной по адресу: <адрес> переходит во временное возмездное пользование к арендатору ООО «Теплоэнергосбыт». Согласно Уставу ООО «Теплоэнергосбыт», Решения учредителя № от 19.07.2016 г., Приказа № от 28.07.2016 г., Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является Демышева Е.В., при этом основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

23.09.2016 г. согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № Грауле Л. Ф. была принята на работу в ООО «Теплоэнергосбыт» на основное место работы, с присвоением табельного номера 00046, полной занятостью на должность <данные изъяты> с окладом 10000 руб. Приказ подписан генеральным директором Е.В.Демышевой.

Также в подтверждение факта трудовых отношений истицей представлен документ, содержащий сведения о количестве отработанных часов работниками котельной, в том числе и истицы. Грауле Л.Ф. согласно последнему работала 23.09.2016 г. -8 часов, 26.09.2016 г. – 8 часов, 27.09.2016 г.-4 часа, 28.09.2016 г. – 4 часа, 01.10.2016 г. - 02.10.2016 г., 03.10.2016 - 04.10.2016г., 06.10.2016 г.- 07.10.2016 г.

Журнал котлотурбинного цеха ООО «Теплоэнергосбыт» содержит подписи ответственных операторов при сдаче-приемке смены, при этом в составе бригады работающих 01.10.2016 г., 03.10.2016 г. 06.10.2016 г. имеется фамилия истицы.

В журнале по водоподготовке, журнале регистрации химводоочистки в графе роспись дежурного аппаратчика имеются подписи Грауле Л.Ф. в дни, соответствующие ее рабочим сменам 01.10.2016 г., 03.10.2016 г. 06.10.2016 г. Кроме того в журнале передачи смен от 01.10.2016 г. также имеются подписи истицы в указанные смены.

Данные обстоятельства подтверждаются и не находятся в противоречии с доводами истца и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Демышевой Е.В. от 27.11.2016 г., ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Кроме того, Свидетель №1 и Свидетель №2 дали аналогичные показания и в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердив факт наличия трудовых отношений в спорный период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016 г. между истицей и ответчиком. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они прямо не заинтересованы в исходе дела, работали в один период времени с истицей. Указанные лица указаны в графике учета рабочего времени наряду с истицей в соответствующий спорный период работы, в журнале сдачи- приемки смен, в журналах по водоподготовке и регистрации химводоочистки.

Таким образом истице было фактически предоставлено рабочее место, возможность пользоваться необходимой документацией, она была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, инструкцией по охране труда для <данные изъяты>, также при поступлении на работу у истицы имелся документ, подтверждающий ее профессиональное образование и позволяющий осуществлять обусловленные трудовые функции, а именно Удостоверение № <данные изъяты> от 25.01.2012 г.

Согласно письму главе Администрации Косинского сельского поселения от директора ООО «Теплоэнергосбыт» Демышевой Е.В. от 06.10.2016 №, прекращение эксплуатации котельной планировалось 07.10.2016 г. в связи с отсутствием оборотных средств на текущее финансирование деятельности котельной – выплату заработной платы и закупку реагентов. С учетом данных обстоятельств и ситуацией, угрожающей остановке котельной и срыву отопительного сезона 2016-2017 гг., 08.10.2016 г. была созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Косинского поселения. Таким образом датой прекращения трудовых отношений работников с ООО «Теплоэнергосбыт» является 07.10.2016 г., кроме того согласно записи в трудовой книжке истицы с 08.10.2016 г. она является работником ООО «СтройКом».

Впоследствии по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ котельная от ООО «Теплоэнергосбыт» была передана в аренду МУ Администрации Косинского сельского поселения, которая 14.10.2016 г. заключила договор субаренды с ООО «КБФ Групп». До настоящего времени истица продолжает работать в указанной должности, имеет тоже самое рабочее место, в ее трудовой книжке имеются записи о последующих трудовых отношениях с ООО «СтройКом» с 08.10.2016 г. по 30.11.2016 г., а с 01.12.2016 г. по настоящее время с ООО «КБФ Групп». Кроме того, согласно записям в трудовой книжке, истица и в прежние отопительные сезоны работала в данной котельной на указанной должности с 01.10.2015 г. по 06.05.2016 г. на основании трудового договора с ООО «СпецКапСтрой», при том, что трудовые отношения оформлялись с ней надлежащим образом.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, которые в силу положений ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, а также на основании того, что ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, последний устранился от доказывания своей позиции по делу, документы, касающиеся рассматриваемого спора, обязанность по представлению которых была возложена на ответчика судом в порядке подготовки дела к слушанию, не исполнена, установил, что между сторонами имелись трудовые правоотношения. При этом суд критически относится к отзыву ответчика, в котором отрицается факт трудовых отношений с Грауле Л.Ф., поскольку он противоречит как письменным объяснениям от 27.11.2016 г. директора Демышевой Е.В., подтвердившей факт приглашения на работу на период отопительного сезона 2016-2017 гг. Грауле Л.Ф., а также письменному приказу о приеме на работу в ООО «Теплоэнергосбыт» 23.09.2016 г. Грауле Л.Ф., подписанному собственноручно руководителем предприятия Демышевой Е.В.

Таким образом, судом установлено, что работа Грауле Л.Ф. у ответчика носила непрерывный, постоянный, хотя и кратковременный характер, у неё имелась обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работа в определенной должности), выполнение которой происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением графика работы, следовательно требование Грауле Л.Ф. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Теплоэнергосбыт» в период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016г. подлежит удовлетворению. Соответствующие указанному периоду работы Грауле Л.Ф. записи о приеме и увольнении на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ должны быть внесены в трудовую книжку истицы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Грауле Л.Ф. согласно сведениям учета рабочего времени отработано 12 дней, из них истцом было отработано 24 ч. в ночное время (с 22.00 ч. 01.10.2016г. до 06.00 ч. 02.10.2016г. -8 ч., с 22.00 ч. 03.10.2016г. до 06.00 ч. 04.10.2016г. -8 ч., с 22.00 ч. 06.10.2016г. до 06.00 ч. 07.10.2016г. -8 ч.), заработная плата за период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016 г. истцу работодателем не выплачена.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказу о приеме на работу № от 23.09.2016 г. Грауле Л.Ф. была принята на работу в ООО «Теплоэнергосбыт» на должность <данные изъяты> с окладом 10000 руб. Каких-либо иных документов, указывающих на размер заработка Грауле Л.Ф. в ООО «Теплоэнергосбыт», сторонами не представлено.

На основании статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ №554 от 22.07.2008 « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой- тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Локальных актов, устанавливающих размер повышенной оплаты труда в ночное время на предприятии, суду не представлено.

Согласно расчету истца, произведенному по вышеизложенным правилам, размер задолженности по заработной плате перед Грауле Л.Ф. составляет : 5714,28 руб. за 12 дней + 285,60 руб.(оплата за 24 часа работы в ночное время), всего 5999,88 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу Грауле Л.Ф. задолженности по заработной плате в размере 5999,88 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.10.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 523,99 руб. (1/150)х(5999,88 руб. /10%))х131 дн.), рассчитанной по правилам ст.236 ТК РФ. Ответчиком иной расчет не представлен.

Согласно ст.237 ТК РФ    моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Нарушение трудовых прав Грауле Л.Ф. причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных неполучением заработной платы, не оформлением надлежащим образом трудовых отношений, беспокойством и переживаниями, необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. Суд, с учетом обстоятельств дела, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Зуевский район Кировской области» с ООО «Теплоэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Грауле Л. Ф. к ООО «Теплоэнергосбыт» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Грауле Л. Ф. с ООО «Теплоэнергосбыт» в период с 23.09.2016 г. по 07.10.2016 г. в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «Теплоэнергосбыт» произвести записи в трудовой книжке Грауле Л. Ф. о приеме на работу с 23.09.2016 г. на должность <данные изъяты> и увольнении с указанной должности 07.10.2016 г. на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Теплоэнергосбыт» в пользу Грауле Л. Ф. задолженность по заработной плате в размере 5999,88, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 08.10.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 523,99руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 8523,87 руб.

Взыскать с ООО «Теплоэнергосбыт» в бюджет муниципального образования «Зуевский район Кировской области» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

судья: Лямина М.В.