Решение по делу № 2-2061/2012 от 17.05.2012

Дело №

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Богомягковой С.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Директ» к Скрябину В.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что Скрябин В.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 95,2 кв.м., находящегося в административном здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости и сделок с ним. Таким образом, он является участником долевой собственности в части принадлежащего ему нежилого помещения. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений 5-этажного здания, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления нежилым зданием - управляющая компания. В качестве управляющей компании выбрали ООО «Управляющая компания «Директ». Согласно приложению № к протоколу, утверждены виды услуг, которые собственники помещений поручили оказывать управляющей компании и их стоимость в размере 30 руб. 00 коп. за 1 кв. м площади. НДС не облагается. Также, утвержден размер агентского вознаграждения - 5% от стоимости потребленной тепловой энергии в месяц. Решение принято большинством голосов собственников. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлен договор оказания услуг по эксплуатации здания и оказания услуг по обеспечению здания коммунальными услугами (теплоснабжение) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., предъявляет ответчику счета на оплату расходов. Однако, оплата оказанных коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и агентского вознаграждения произведена ответчиком частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Скрябина В.Г. перед ООО «УК Директ» составляет 55 756 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в порядке досудебного регулирования спора, с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом, однако оплата задолженности не произведена по настоящее время. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Период неправомерной просрочки составляет 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления иска). Сумма процентов составляет 966 руб. 45 коп. Для взыскания долга в судебном порядке был привлечен представитель гр.А.. Расходы ООО «УК «Директ» на оплату услуг представителя составляют 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать со Скрябина В.Г. в свою пользу задолженность в размере 55 756 руб. 66 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 966 руб. 45 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1 901 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Согласна на вынесение заочного решения.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке адресного бюро, адреса регистрации ответчика та же, по которым ему и отправлялись судебные извещения, в связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик возражений и доказательств возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управление нежилым фондом в административном здании по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Директ». В рамках своих полномочий общество фактически оказывало услуги по эксплуатации здания и обеспечению коммунальными услугами (л.д. 7-13,19-24).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРПНИ Скрябин В.Г. имеет общую долевую собственность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика по оплате за оказание услуг по эксплуатации здания и коммунальные услуги (теплоснабжение), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 756,66 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Директ» и Скрябиным В.Г., расчетом задолженности (л.д.15-18, 110,142).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с целью досудебного урегулирования, с предложением в 10-дневный срок с момента получения претензии рассмотреть вопрос о погашении задолженности (л.д.111). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов за период, согласно иску, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 руб. 45 коп. Расчет процентов представлен истцом, проверен и принят судом.

Поскольку до настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, доказательств оплаты не представил, суд считает необходимым взыскать со Скрябина В.Г. сумму задолженности по оплате за оказание услуг по эксплуатации здания и коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 55 756,66 руб. и проценты в размере 966,45 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований истца об оплате услуг представителя, суд учитывает сложность и объем дела, размер удовлетворенных требований, а также договор об оказании юридических услуг, платежное поручение № (л.д.9,10), отсутствие возражений со стороны ответчика и считает возможным также взыскать со Скрябина В.Г. в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Скрябина В.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Директ» задолженность в размере 55 756 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 966 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. 69 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья. Ветлужских Е.А.