Дело № 2-7493/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. <адрес>, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шишкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Логан, №, под управлением водителя Демешонкова А.А., автомобиля ГАЗ, №, под управлением водителя Яшина В.С., и автомобиля Пежо 305, №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Демешонков А.А., допустивший нарушение требований ПДД.
Истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, самостоятельно произвел оценку повреждений своего автомобиля.
Согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> руб., в том числе УТС <...> руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <...> руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Истец Шишкова Т.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Кривошеев Д.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дополнил их требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шишковой Т.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Логан, №, под управлением водителя Демешонкова А.А., автомобиля ГАЗ, №, под управлением водителя Яшина В.С., и автомобиля Пежо 305, №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Демешонков А.А., допустивший нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении он по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере <...> руб.
Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ООО «Росгосстрах» не было представлено доказательств отсутствия вины Демешонкова А.А. в причинении вреда имуществу истца. Его вина подтверждается документами, составленными сотрудниками 1 СБ ДПС (на спецтрассе) ГУ МВД России по <адрес>, сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется оснований.
ООО «Росгосстрах» не оспаривало виновность Демешонкова А.А. в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность Демешонкова А.А., на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что истец в установленный законом срок подал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба по ОСАГО, представив страховщику все необходимые документы.
По результатам рассмотрения его заявления, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ г., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <...> руб.
Истец, воспользовался предоставленным ему законом правом, и самостоятельно произвел экспертизу размера, причиненного ущерба.
Согласно экспертному отчету <...> от ДД.ММ.ГГ г., составленному ООО «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 305, №, с учетом износа составила сумму в размере <...> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <...> руб.
Не доверять отчету ООО «Эксперт Оценка» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков.
Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, отчет ООО «Эксперт Оценка» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из толкования положения ст. 7 данного Закона, в корреспонденции с положениями ст. ст. 3, 6, 13 данного Закона, следует, что выплата одному потерпевшему более <...> руб., в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.
Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере <...> руб.
Таким образом, сумма недополученной истцом страховой выплаты в пределах лимита по договору ОСАГО составила <...> руб.
Страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из данной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, однако просрочил выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> руб. и нотариальные расходы в размере <...> руб.
Данные расходы являются судебными и их возмещение, суд полагает взыскать со страховой компании в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение данных расходов в размере <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.