Решение по делу № 22К-496/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты> уг. № 22-496/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 марта 2015 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при секретаре Жиляковой А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Симикина Г.А.,

обвиняемого Б.С.А.,

защиты в лице адвоката Копылова Б.А., представившего ордер № от <дата>г. и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б.С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2015 г., которым Б.С.А. временно отстранен от занимаемой должности и.о. директора ФГУП <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Выслушав обвиняемого Б.С.А. и его защитника - адвоката Копылова Б.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Симикина Г.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 января 2015 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> К.Р.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, в отношении Б.С.А..

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> К.Р.Д., с согласия руководителя указанного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Б.С.А. от занимаемой должности и.о. директора ФГУП <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, мотивируя его тем, что инкриминируемое Б.С.А. деяние имеет повышенный характер общественной опасности, относится к категории тяжких преступлений. Имеются основания полагать, что Б.С.А. в силу авторитета занимаемой должности может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить документы, изобличающие его преступную деятельность, воздействовать на других участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемый Б.С.А. временно отстранен от занимаемой должности.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.С.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

Указывает, что в постановлении суд не привел факты, свидетельствующие об использовании им служебного положения для воспрепятствования производства по делу, не указал основания, которые обусловили необходимость временного отстранения его от должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 и статьей 114 УПК Российской Федерации, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Принимая решение о временном отстранении Б.С.А. от должности и.о. директора ФГУП <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации суд исходил из того, что в силу занимаемой должности Б.С.А. может оказать давление на свидетелей и способствовать даче ими ложных показаний, а также принять меры к уничтожению доказательств, имеющих значение по уголовному делу. Кроме того, суд учитывал доводы следователя в ходатайстве о том, что в настоящее предварительное расследование продолжается в целях установления других эпизодов преступной деятельности Б.С.А. и круга лиц, причастных к преступлению.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, поскольку из представленных следователем материалов, в частности протоколов допроса свидетелей обвинения Б.Е.П. и П.Г.В., находившихся в непосредственном подчинении у Б.С.А., видно, что они опасаются угроз и давления на них со стороны обвиняемого, как руководителя предприятия.

Вопреки утверждениям обвиняемого, высказанным в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, органами следствия при обращении в суд с ходатайством, и судом при рассмотрении данного ходатайства, не допущено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом не приведено фактов, свидетельствующих об использовании им служебного положения для воспрепятствования производства по делу, не указано оснований, которые обусловили необходимость временного отстранения его от должности, лишены оснований, поскольку противоречат содержанию постановления и материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 3893³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 г. о временном отстранении от занимаемой должности Б.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.