Решение по делу № 2-856/2017 от 30.08.2017

Дело №.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                               <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 690 035 рублей 64 копейки, из которой сумма основного долга 84463, 01 рублей; сумма процентов 61151, 20 рублей; штрафные санкции 544421.43 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентсво по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000, 00 рублей, в том числе сумма основного долга 84 463, 01 рублей; сумма процентов 61 151, 20 рублей; штрафные санкции 355 385, 79 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление, в котором указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000, 00 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0, 10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 690 035 рублей 643 копейки, из которой сумма основного долга 84463, 01 рублей; сумма процентов 61151, 20 рублей; штрафные санкции 544421,43 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что в срок, установленный кредитным договором ответчик сумму задолженности не погасил.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Условия п. 1.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ определили размер процентов за пользование кредитом 0, 10 % годовых.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Сумма процентов за пользование кредитом составляет 61 151,20 рублей.

Пунктом 4.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ определено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

           Статьей 319 ГК определено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части – основную сумму долга.

         Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что размер штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг составляет 427 561,49, на просроченные проценты составляет 116 859,94 рублей, всего 544 421,43 рублей.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

        Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

        Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

        При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

        При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченный основной долг до 40 000 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

        Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

         На основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

         Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку снижение судом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, то оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньшем размере не имеется, с ответчика подлежат взысканию расходы о уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 614, 21 рублей, в том числе сумма основанного долга в размере 84463, 01 рублей, сумма процентов в размере 61151, 20 рублей, штрафные санкции в размере 60 000 рублей.

         Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

         Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Ф.Р. Батршина