Решение по делу № 2-311/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., с участием адвоката Сашкиной Л.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтенкова А.Н. к Кухтенковой Н.Е. , Петриковой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

Кухтенков А.Н. обратился в суд с иском к Кухтенковой Н.Е. , Петриковой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и выдели доли в натуре принадлежащую истцу 1/6 долю.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования и пояснил, что на основании решения ... уда ... от .... за Кухтенковым А.Н. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., д. Солчино, ..., кадастровый ... площадью ... кв.м..

На указанном земельном участке расположен жилой дом, также ранее принадлежащей Кухтенкову А.Н. с Кухтенковой Н.Е. и Петриковой Е.Н. на праве общей долевой собственности, но в настоящее время на основании решения Луховицкого районного суда МО от .... прекращено право общей долевой собственности на дом и за Кухтенковым А.Н. признано право собственности на изолированную часть жилого дома и право собственности на надворную постройку-гараж.

В связи с тем, что между Кухтенковым А.Н. и ответчиками возникают споры о пользовании и владением вышеуказанным земельным участком, Кухтенков А.Н. предложил ответчикам прекратить право общей долевой собственности и добровольно разделить участок. До настоящего времени соглашение о способе и выделе доли Кухтенкова А.Н. из общего имущества не достигнут.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., с кадастровым номером ..., площадью 2200 кв.м. и выделить долю в натуре принадлежащую истцу 1/6 долю на основании заключения эксперта по Варианту ... в границах с межевыми знаками по координатам: точка границы ..., точка границы ..., точка границы ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ... точка границы н ...; точка границы ...; точка границы н ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ....

Ответчики надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Сашкина Л.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и выдели доли в натуре принадлежащую истцу 1/6 долю. Просила выделить истцу долю земельного участка по Варианту ... предложенного экспертом по координатам: точка границы ..., точка границы ..., точка границы ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы н ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы .... точка границы 1. Х-373477.22, У-2300315.18.

Выслушав стороны, представителя, эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судебную землеустроительную экспертизу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

Часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, далее «ЗК РФ», устанавливает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в неизменных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела решением Луховицкого районного суда ... от ... за Кухтенковым А.Н. признано право собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: ..., решением Луховицкого районного суда ... от ...., за Кухтенковой Н.Е. признано право собственности на 2/3 доли, за Петриковой Е.Н. признано право собственности на 1/6 долю .... Решением Луховицкого районного суда ... от .... прекращено право общей долевой собственности Кухтенкова А.Н. на дом расположенный по адресу: ..., и произведен выдел доли дома.

Как следует из кадастровой выписке о земельном участке правообладателями земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., правообладатель Кухтенков А.Н. в общей долевой собственности имеет право собственности на 1/6 долю, правообладатель Петрикова Е.Н. размер в общей долевой собственности имеет право собственности на 1/6 долю, правообладатель Кухтенкова Н.Е. размер в общей долевой собственности имеет право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030305:68 расположенного по адресу: ... ( л.д.19-26).

Истцом был заказ кадастровому инженеру и составлен межевой план, в приложении к данному межевому плану согласие на образование двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030305:68, не подписан сторонами ( л.д.27-42).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ООО « ...» ФИО7, площадь общего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м.

Истец Кухтенков А.Н. в судебном заседании возражает против варианта ..., поскольку полагает, что данный вариант имеет сложную геометрическую форму с изломанными границами, что по его мнению сделает не возможным использовать в полной мере земельный участок по назначению, также он не сможет заезжать в гараж на автомобиле потому что выделенные 4.01 кв.м. не достаточны для въезда и выезда автомашины длинной более 5 метров. Он не собирается пользоваться гаражом по назначению, т.к. машину он будет хранить рядом с домом. По варианту ..., его устраивает конфигурация земельного участка и размеры земельного участка для использования его по назначению и обслуживанию домовладения.

Представитель ответчиков адвокат Сашкина Л.А. считает, что вариант ... позволит истцу использовать земельный участок по назначению, также пользоваться объектом недвижимости расположенном на земельном участке ( гаражом) и в дальнейшем не породит новых судебных споров.

Допрошенный эксперт в судебном заседании пояснил, что при ведении земельного участка ... кв.м., для использования гаража при гаражном хранении автомобиля, он пользовался своими практическими навыками и знаниями. Эксперт считает, что Кухтенков А.Н. сможет пользоваться гаражом при гаражном хранении машины и сможет загонять и выгонять автомобиль в гараж с использованием нескольких маневров.

Суд считает возможным произвести выдел доли земельного участка Кухтенкову А.Н. по 2-ому варианту землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом ООО « ...» ФИО7

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и допрошен в судебном заседании.

Суд принимает 2-ой вариант судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует правоустанавливающим документам сторон на земельные участки, более удобен и рационален в пользовании, не нарушает прав и интересов остальных собственников земли.

Суд не может принять 1-ый вариант экспертного заключения, поскольку в целях обеспечения возможности подъезда и заезда в гараж, принадлежащего Кухтенкову А.Н., возникает необходимость в предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность Кухтенковой Н.Е. и Петриковой Е.Н., при этом существенно ухудшает положение собственников обремененного имущества.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, указанные ЗК РФ, другими федеральными законами п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд, находит возможным удовлетворить требования истца и прекращает, право долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ... площадью ... к.м., выделяет Кухтенкову А.Н. принадлежащую. 1/6 долю в праве по Варианту ... предложенному экспертом в границах с межевыми знаками по координатам: точка границы ..., точка границы ..., точка границы ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ...; точка границы н ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ... точка границы ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухтенкова А.Н. к Кухтенковой Н.Е. , Петриковой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратит, право долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., с кадастровым номером ... площадью ... к.м., между Кухтенковым А.Н. и Кухтенковой Н.Е. , Петриковой Е.Н. .

Выделить Кухтенкову А.Н. принадлежащую 1/6 долю в праве общей долевой собственности по Варианту ... предложенному экспертом в границах с межевыми знаками по координатам: точка границы ..., точка границы ..., точка границы ... ...; точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ... точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка границы ...; точка ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ...; точка границы ..., точка границы ....

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на вновь образовавшийся земельный участок, расположенный по адресу: : ... за Кухтенковым А.Н. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.