Решение по делу № 2а-66/2017 от 26.01.2017

дело №2а-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                      пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием административного истца Вахнина Е.А., представителя административного ответчика Матвеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахнина Е.А. к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району о признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства, об обязании произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства,

установил:

Вахнин Е.А. обратился с административным иском к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району (далее также - ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району) о признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства, об обязании произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства.

В обоснование иска административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ИКВ-Холдинг» в г. Санкт-Петербурге автомобиль CHEVROLRT NIVA 212300-55, однако, обратившись 27.12.2016 в ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, получил отказ в связи с не предоставлением договоров купли-продажи прежних собственников автомобиля, сведения о которых имелись в паспорте транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Вахнин Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом не оспаривал, что им при подаче заявления ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району не был представлен полный комплект документов, необходимых для постановки на учет транспортного средства. Дополнительно пояснил, что запрашивал у продавца автомобиля все имеющиеся договоры купли-продажи, однако до настоящего времени их не получил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Матвеев В.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 №605, определены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по проведению регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в частности, регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства.

Согласно п. 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 15 Административного регламента установлено, что в числе документов, необходимых для проведения регистрационного действия, заявителем представляются:

- паспорт транспортного средства (п. 15.4.1);

-регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств) (п.15.4.1);

- документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат (п. 15.5).

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «ИКВ-Холдинг» в г. Санкт-Петербурге автомобиль с пробегом CHEVROLRT NIVA 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключив договор купли-продажи №.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданному закрытым акционерным обществом «Джи Эм – Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного автомобиля были ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС выдано МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Сигма Моторс ГмбХ» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о выдаче свидетельства о регистрации ТС отсутствует), ФИО2 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о выдаче свидетельства о регистрации ТС отсутствует), ООО «ИКВ-Холдинг» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о выдаче свидетельства о регистрации ТС отсутствует).

27 декабря 2016 года Вахнин Е.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, приложив к заявлению помимо документа, удостоверяющего личность и документа об уплате госпошлины, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства.

В постановке на учет транспортного средства Вахнину Е.А. административным ответчиком было отказано путем проставления соответствующей отметки на бланке заявления, в связи с тем, что Вахниным Е.А. не представлены договоры купли-продажи, указанные в паспорте транспортного средства.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для отказа послужило не представление заявителем договоров купли-продажи, указанных в паспорте транспортного средства и подтверждающих права прежних собственников транспортного средства, а также ранее выданного свидетельства о регистрации транспортного средства.

Поскольку Вахниным Е.А. в нарушение требований, установленных п. 15 Административного регламента, при подаче заявления о постановке на учет транспортного средства не представлены договоры купли-продажи, указанные в паспорте транспортного средства и подтверждающие права прежних собственников транспортного средства, а также ранее выдававшиеся свидетельства о регистрации транспортного средства, суд находит отказ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району в постановке на учет транспортного средства законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вахнина Е.А. к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району о признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства, об обязании произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Плесовская

    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года