Решение по делу № 2-514/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 апреля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца – Голубевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 514/2017 по иску Азовского С. В. к ОАО КБ «Солидарность», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании договора цессии недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Азовский С.В. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», требуя признать недействительным заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования в части передачи кредитных обязательств истца по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк выдал ему кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день. Полная сумма, подлежащая выплате, должна была составить 512 504,72 руб. Сумма ежемесячного платежа была зафиксирована в графике выплат к договору и должна была составлять 8 535 руб. в месяц. Считает, что по оспариваемому договору цессии осуществлена передача прав, которые не существовали на дату заключения кредитного договора, поскольку приняты иные условия кредитования (размер процентов, срок возврата кредита), на которых истец договор не заключал. Также считает, что оспариваемый договор является ничтожным по признаку безвозмездности, поскольку не оплачен ОАО КБ «Солидарность».

В судебном заседании представитель истца Голубева М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что никаких дополнительных соглашений к кредитному договору истец ни с одним из ответчиков не заключал. Просит исключить предоставленную ответчиком копию дополнительного соглашения к кредитному договору из числа доказательств по делу, поскольку подлинник данного документа в дело не предоставлен, а копия соглашения не удостоверена надлежащим образом. Также сообщила, что на момент заключения договора цессии обязательства по кредитному договору истцом исполнены не были, имели место просрочки платежей. По расчетам истца, его задолженность перед банком составляет 223 000 руб. При заключении между ответчиками договора уступки прав требования изменились условия кредитного договора, срок договора и процентная ставка по нему.

Представитель ответчика – ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91). В представленном отзыве указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Азовский С.В. является заемщиком по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по оплате задолженности по кредиту Азовский СВ. после ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между гр. Азовским С.В., и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ИНН №. В соответствии с кредитным договором Азовскому С.В. был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день (соответственно 32,85% годовых при 365 днях в году, либо - 32.94% годовых при 366 днях в году) с ежемесячным платежом в размере 8 535 руб.

С момента выдачи кредита обязанности по оплате ежемесячного платежа заемщиком нарушались, оплату Азовский С.В. производил не в полном размере, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Азовскому С.В. более приемлемые для заемщика индивидуальные условия в части исполнения обязательств по данному договору: была снижена процентная ставка с 0,09 % в день (32,85% либо 32,94% годовых) до 24% годовых, увеличен срок погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снижена сумма ежемесячного платежа с 8535 руб. до 5 000 руб.

Согласно сведениям ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о погашениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предоставления Азовскому С.В. индивидуальных условий), заемщик начал производить погашение задолженности по кредиту в сумме уменьшенного размера ежемесячного платежа, а именно - 5000 руб. в месяц. Согласовывая данные условия кредитного договора, заемщик получил возможность пользоваться полученными в кредит денежными средствами под меньший процент, с меньшим размером ежемесячного платежа. Возражений по данной сумме и порядку оплаты не заявлял.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а именно, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Азовского С.В. Стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, в т.ч. Азовским С.В. были согласованы условия о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также персональных данных в случае уступки прав требования. Согласована Азовским С.В. с первоначальным кредитором и сама возможность уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, что предусмотрено в т.ч. в п.3.4.1. договора.

Возможность переуступки права требования, предусмотренная кредитным договором, подтверждена Азовским С.В., как заемщиком, при оформлении кредита в анкете заемщика, подписанной собственноручно Азовским С.В. ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что заемщик полностью согласен в т.ч. с тем, что банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, новому кредитору в случае переуступки прав требования по кредитному договору.

Между ОАО КБ «Солидарность» и АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило ОАО КБ «Солидарность» право требования, в том числе задолженности по кредитному договору к Азовскому С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования была произведена согласно условий кредитного договора, согласованных между заемщиком и первоначальным кредитором.

ОАО КБ «Солидарность» согласно п. 1.1 договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 215 780 412 руб. 31 коп. на счет ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Со дня заключения договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО КБ «Солидарность» (ИНН №).

В ОАО КБ «Солидарность» после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № на имя Азовского С.В. был зарезервирован счет № для осуществления заемщиком оплаты задолженности по кредитному договору.

Через данный счет Азовский С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно лично производил оплату по кредитному договору через кассу в офисах ОАО КБ «Солидарность». Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Азовский С.В. свои обязанности по кредитному договору исполнять перестал. Последняя оплата задолженности производилась им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его адрес направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Азовский СВ. продолжал не исполнять условия кредитного договора.

ОАО КБ «Солидарность» исковые требования не признает, считает их неправомерными, полагает, что обращение заемщика с настоящим иском в суд обусловлено нежеланием исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф (л.д. 29-35).

Представитель ответчика - АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что не признает заявленные исковые требования в полном
объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Азовским СВ. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик (истец) обязался исполнять свои обязательства перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным выше договором.

Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При подписании указанного выше договора, истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его существенными условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор и приложение к договору, истец обеспечил исполнение следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в полном размере, уплаты процентов на сумму кредитной задолженности; уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, и за несвоевременное погашение кредитной задолженности; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.

Условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. При подписании кредитного договора и приложения к нему, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (л.д. 76-77).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования об оспаривании договора, истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, которой предусмотрено следующее:

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 1);

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Азовским С.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Азовскому С.В. был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день с ежемесячным платежом в размере 8 535 руб.

Пунктом 3.4.1. кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 94-98, 106-109).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныму между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Азовским С.В., по состоянию на дату заключения соглашения задолженность Азовского С.В. по кредитному договору составляет 295995 руб. 355 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 244768 руб. 48 коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере 51208 руб. 87 коп. Со дня, следующего за днем подписания соглашения, срок погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в п. 1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых. Ежемесячный платеж со сроком уплаты до 21 –го числа каждого месяца установлен в размере 5000 руб., согласно графика платежей. Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей настоящему соглашению, остаются без изменений (л.д. 98-101, 110-113). Указанное соглашение истцом не оспаривалось, его копия заверена печатью банка (л.д.101 оборот). Действующее процессуальное законодательство допускает предъявление письменных доказательств в виде заверенных копий, в связи с чем доводы истца о необходимости исключения данного документа из числа доказательств по делу признаются судом несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило ОАО КБ «Солидарность» право требования задолженности к Азовскому С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки права стоимость права требования по договору составляла 303925,31 руб. (л.д. 38-40,43-44, 117-120,121).

ОАО КБ «Солидарность» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора об уступке прав требования (цессии) перечислило на счет ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» денежные средства в размере 215 780 412 руб. 31 коп. (л.д. 42).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Азовскому С.В. отказано в удовлетворении требований к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы вклада в размере 93200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 52298 руб. 98 коп. При рассмотрении данного спора судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Азовский С.В. осуществлял взносы денежных средств на открытый на его имя счет № в ОАО КБ «Солидарность»:

- в дополнительном офисе «Центральный» (приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб. 00 коп, № от 11.09.2014г. на сумму 5000 руб.00 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.);

- в дополнительном офисе «Жигулевский» (приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп.).

Все перечисленные выше денежные средства, согласно распоряжению истца, были направлены ответчиком в погашение обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным решением суда установлено, что Азовский С.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшей уступке прав требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» обладает правом осуществления банковской деятельности (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела представителем истца подтверждено, что на момент совершения уступки прав требования ( ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом исполнены не были. Наличие неисполненных обязательств подтверждается предоставленным в дело расчетом суммы передаваемых обязательств (л.д. 43-44, 81-82), доказательств в опровержение которого стороной истца не предъявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что право первоначального кредитора на передачу прав требования по кредитному договору соответствует условиям заключенного с истцом кредитного договора.. Несогласие истца с расчетом задолженности не может свидетельствовать о недействительности договора цессии. Условия договора, в т.ч. после внесения в него изменений, подтверждены предоставленными ответчиком доказательствами: копиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, которое истцом не оспаривалось. Доводы истца о безвозмездности оспариваемого договора опровергнут предоставленной в дело копией платежного поручения. Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, обстоятельства оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не могут влиять на права истца, поскольку вытекают из обязательства, в котором он не участвует. При указанных обстоятельствах нарушений прав истца при заключении между ответчиками договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Азовскому С. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО КБ «Солидарность» и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании договора цессии недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова