Решение по делу № 2-241/2017 (2-9260/2016;) от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-241/2017

г. Тюмень                                                                                      24 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием представителя истца Кучаева С.В., ответчиков Векслера М.Б., Коротких Д.Н., представителя ответчика Коротких Д.Н. Слюнчева М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТСН «Геолог-2» к Векслеру М.Б., Коротких Д.Н о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ДНТСН «Геолог-2» обратился в суд с иском к ответчику Векслеру М.Б. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение Устава СНТ «Геолог-2» и требований № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» единолично выделил <данные изъяты> Деревянко П.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (соединены два участка № и №), подписав при этом протокол заседания правления СНТ «Геолог-2». Решением Ниджнетавдинского районного суда Тюменской области оьт ДД.ММ.ГГГГ указанное решение заседания правления СНТ «Геолог-2» было признано незаконным. Также было признано отсутствующим право собственности Крестьянникова А.В. на земельный участок по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Геолог-2» в пользу Крестьянникова А.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Но поскольку Векслер М.Б., являясь председателем правления СНТ «Геолог-2» единолично принял незаконное решение о выделении земельного участка Деревянко П.К. члены правления не могут нести ответственность за возникшие у садоводческого товарищества убытки, возникшие в результате незаконных действий Векслера М.Б.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коротких Д.Н. в силу ст.40 ГПК РФ.

    В связи с привлечением соответчика от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в котором просит взыскать солидарно с Векслера М.Б., Коротких Д.Н. в пользу ДНТСН «Геолог-2» убытки в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Кучаев С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

    Ответчик Векслер М.Б. исковые требования не признал, считает, что решение о предоставлении Деревянко П.К. земельного участка было законным, так как по данным межевания участок был свободен от прав третьих лиц.

    Ответчик Коротких Д.Н., его представитель Слюнчев М.О. исковые требования не признали, пояснили, что кадастровые работы по установлению координат и границ земельного участка по договору подряда, заключенного с СНТ «Геолог» осуществляло ООО «Интеграл», работником которого являлся Коротких Д.Н., в связи с чем Коротких Д.Н. является ненадлежащим ответчиком.

    Выслушав объяснения представителя истца Кучаева С.В., ответчиков Векслера М.Б., Коротких Д.Н., представителя Коротких Д.Н. – Слюнчева М.О., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к СНТ «Геолог-2», управлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Крестьянникову А.В, ООО «Интеграл» о признании недействительным межевания земельного участка о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решения СНТ«Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> размеров <данные изъяты> кв.м в собственность для садоводства и огородничества Деревянко П.К. Признать недействительным межевание земельного участка по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Признать отсутствующим право собственности Крестьянникова А.В на земельный участок по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Кретстьянникова А.В. на земельный участок по адресу <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № В удовлетворении встречного иска Крестьянникова А.В к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», СНТ «Геолог-2» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок отказать.». Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Крестьянникова А.В – без удовлетворения.».

    Указанным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области установлено, что ФИО3 является собственником 2-х земельных участков № и №, расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на землю, выданного ему в ДД.ММ.ГГГГ Ранее право собственности на земельные участки № и № ФИО6 и ФИО14 на основании свидетельство о праве собственности на землю. Земельные участки были предоставлены на основании постановления администрации Нижнетавдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорные земельные участки приобретено ФИО15 в установленном законом порядке, земельные участки на момент их выделения правлением СНТ «Геолог-2» в собственность Деревянко П.К. ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО3 на праве собственности и утратили статус земельного участка СНТ «Геолог-2», в силу чего правление СНТ не обладало полномочиями об изъятии данных участков и распределения их другому лицу.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмениот ДД.ММ.ГГГГю постановлено: «Иск Крестьянникова А.В удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу Крестьянникова А.В стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с СНТ «Геолог-2» в пользу Крестьянникова А.В убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Крестьянникову А.В отказать.».Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ш. постановлено: «решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «Геолог-2» незаконно в ДД.ММ.ГГГГ. передал Деревянко П.К. находящийся в собственности ФИО3 земельный участок, при этом СНТ «Геолог-2» не могло не знать о правах на этот участок других лиц, в частности ФИО6 и ФИО14, которым свидетельства о праве собственности на землю выдавались одновременно с другими членами СНТ «Геолог-2» по постановлению Администрации Нижнетавдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, именно СНТ «Геолог-2» является причинителем вреда Крестьянникову А.В. и на него должна быть возложена ответственность по возмещению данного вреда в размере <данные изъяты>

Судом не была установлена вина Векслера М.Б. в причинении ущерба Крестьянникову А.В.

Ответчик Векслер М.Б., являвшийся в ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ «Геолог-2», при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> размеров <данные изъяты> кв.м в собственность для садоводства и огородничества Деревянко П.К., действовал от имени СНТ «Геолог-2», а не от себя лично, в связи с чем считать, что убытки обществу причинены по вине единолично Векслера М.Б. как физического лица оснований не имеется.

     Также не доказано в суде наличие причинно-следственной связи между действиями Коротких Д.Н. (кадастровый инженер) по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> размеров <данные изъяты> кв.м и последствиями в виде возникших у ДНТСН «Геолог-2» убытков в размере <данные изъяты>. Действия СНТ «Геолог-2» по выделению Деревянко П.К. указанного земельного участка предшествовали его межеванию ООО «Интеграл» (то есть сначала участок был предоставлен Деревянко П.К., а затем промежован). А решениями двух судов установлено, что предоставление земельного участка по адресу: <адрес> размеров <данные изъяты> кв.м в собственность Деревянко П.К. являлось незаконным, поскольку данный земельный участок имел собственника. То есть незаконные действия СНТ «Геолог-2» по предоставлению земельного участка в собственность Деревянко П.К. не связаны и не вызваны межеванием этого участка.

    Кроме того, кадастровые работы по установлению координат и границ земельного участка выполнялись на основании договора подряда, заключенного между СНТ «Геолог-2» и ООО «Интеграл», работником которого являлся Коротких Д.Н., о чем пояснили стороны в судебном заседании. То есть ответчик Коротких Д.Н. в данном случае действовал не как физическое лицо, а как работник юридического лица и не может нести ответственность перед СНТ «Геолог-2», с которым в договорных отношениях не находился.

    В иске ДНТСН «Геолог-2» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3. 12. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске ДНТСН «Геолог-2» к Векслеру М.Б., Коротких Д.Н о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение РРешение в окончательной форме принято 31 января 2017 г.

    Судья                                                                     Урубкова О.В.