Решение по делу № 2-325/2016 ~ М-123/2016 от 21.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года Дело № 2-325/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруна Д.Ю. к Микляеву С.П. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Супрун Д.Ю. обратился в суд с иском к Микляеву С.П. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 90000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование иска указал, что 19 сентября 2015 между ним, адвокатом некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов», и Микляевым С.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи и защиты в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика (сообщение о преступлении ***).

В соответствии с условиями указанного соглашения, он обязался оказывать ответчику юридическую помощь и защиту на стадии следствия, гонорар адвоката установлен в размере 100000 руб., из которых 5000 руб. было заплачено Микляевым С.П. при заключении соглашения, остальную сумму в размере 95000 руб. он обязался выплатить в срок до 01 ноября 2015. Им, как адвокатом, была выработана соответствующая позиция по делу, в целях достижения положительного результата, он принял поручение на защиту Микляева С.П.

22 сентября 2015, после проведения следственного действия, Микляев С.П. в счет гонорара выплатил еще 5000 руб. Всего за оказание юридической помощи Микляевым С.П. выплачено 10000 руб.

В дальнейшем он оказывал ответчику юридическую помощь, связанную с представлением его интересов в правоохранительных органах, дачей консультаций и проч.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2015, вынесенным старшим дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску ***, в возбуждении уголовного дела по ст. *** в отношении Микляева С.П. было отказано в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, условия соглашения от 19 сентября 2015 были истцом выполнены в полном объеме, уголовное преследование в отношении доверителя, то есть Микляева С.П., было прекращено.

Вместе с тем до 01 ноября 2015 ответчик оставшуюся сумму гонорара в размере 90000 руб. ему не выплатил. В ходе телефонных разговоров сообщал, что денежные средства выплатит в скором времени, однако в дальнейшем предложил ему взыскать с него (ответчика) сумму невыплаченного гонорара в судебном порядке, после чего перестал отвечать на телефонные звонки.

22 декабря 2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся часть гонорара в размере 90000 руб., к претензии был приложен акт сдачи-приема выполненных работ, квитанция о получение от ответчика 10000 руб. До настоящего времени претензия ответчиком не получена, находится в отделении почтовой связи.

Полагая, что своими действиями Микляев С.П. фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что противоречит закону, со ссылками на положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 971, 972, 975, 977, 309, 310 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Микляева С.П. в его пользу денежные средства в размере 90000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Истец Супрун Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Микляев С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отправке/доставке смс-извещения, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Также в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (о чем уведомил суд телефонограммой) поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом участвовать в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункты 1 статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ).

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Судом установлено, что 19 сентября 2015 года между Микляевым С.П. (доверителем) и адвокатом Супрун Д.Ю. (НО Мурманская областная коллегия адвокатов, номер в реестре адвокатов Мурманской области 51/600) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

По условиям указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь, произвести защиту доверителя в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Микляева С.П. (оказание юридической помощи на стадии следствия) - п. 1 соглашения.

Пунктом 3 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размер 100000 руб.

При этом, каких-либо условий о возможном изменении (в частности – уменьшении) размера гонорара при наступлении определенных событий (условий) договор не содержит.

В соответствии с п.3.2 соглашения установлены сроки выплаты гонорара: 5000 руб. выплачиваются при заключении соглашения; оставшуюся часть гонорара в размере 95000 руб. доверитель обязался выплатить в срок до 01 ноября 2015.

Исходя из содержания искового заявления, иных представленных в дело доказательств, суд полагает, что со стороны адвоката Супруна Д.Ю. обязательства исполнены полностью.

Так, постановлением от 19 октября 2015 года в возбуждении уголовного дела по *** в отношении Микляева С.П. отказано на основании *** – в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с квитанцией № 8395 по соглашению от 19 сентября 2015 истцом получено от Микляева С.П. 10000 руб.

В адрес ответчика 22 декабря 2015 года истец заказным письмом с уведомлением направил претензию с требованием в срок до 10 дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 90000 руб. К претензии были приложены копии квитанции № 8395, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и акт сдачи-приема выполненных работ.

Как следует из сведений с интернет-сайта Почта России при отслеживании почтовых отправлений по номеру внутрироссийского идентификатора, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, 24 декабря 2015 прибыло в место вручения, однако адресату не вручено.

Однако, оставшуюся часть гонорара в размере 90000 руб. ответчик истцу не оплатил. В связи с чем Супрун Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчик не представил и возражений по иску не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Супруна Д.Ю. к Микляеву С.П. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Микляева С.П., в пользу Супруна Д.Ю. денежные средства в сумме 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., а всего взыскать 92 900 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая