Решение по делу № 2-1330/2016 от 31.12.2015

Мотивированное решение составлено 09.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                          04 февраля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Доминанта», <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился с указанным иском к ответчикам ООО «Торговая компания Доминанта», <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в обоснование которого пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания Доминанта» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме лимита <иные данные> руб., под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство <ФИО>2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <иные данные>» кредитную линию в сумме лимита <иные данные> руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью <иные данные>), <ФИО>2, <ФИО>3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме лимита <иные данные>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ООО «Торговая компания Доминанта» обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ООО «Торговая компания Доминанта» кредитную линию в сумме лимита <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом цены иска.

Из п.п. 1.1 кредитного договора, следует, что Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6 Приложения № к Кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ООО «Торговая компания Доминанат» перед банком несет поручитель <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ООО «Торговая компания Доминанат» перед банком несет поручитель <ФИО>2

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Доминанта», <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и взыскивает солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Доминанта» (ИНН <иные данные>), <ФИО>2, <ФИО>3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Доминанта» (ИНН <иные данные>), <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сбербанк государственную пошлину по <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», <░░░>2, <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░ ░░░░░░>), <░░░>2, <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 695 <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░ ░░░░░░>), <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.