Решение по делу № 2-2826/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2826/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием истца Перевощикова И.С., представителя истца – Степановой Т.Г., третьего лица - Гусевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевощикова И.С. к Кислицину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства, расходов по оценке причиненного ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Перевощиков И.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кислицину М.В. (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства, расходов по оценке причиненного ущерба и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим. 28.07.2016 года на 33 км. автодороги Ижевск – Воткинск дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA, гос. номер №***, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДИТП был признан ответчик, управляющий автомобилем ВАЗ 21140, гос. номер №*** В связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился за возмещением к непосредственному причинителю вреда, однако получил отказ. Для определения действительного размера ущерба, причиненного ДТП истцу, последний вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию в соответствии с заключением эксперта-техника № 321-16, составленным ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, истца с учетом износа составила 935800 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТПА составила 531400 руб., а стоимость годных остатков – 124 00 руб. Расходы по определению размера ущерба при этом составили 12000 руб. Кроме того истец в связи с произошедшим ДТП также понес расходы связанные с эвакуацией автомобиля с места аварии до места стоянки в размере 4500 руб. и расходы по хранению поврежденного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407400 руб., расходы по эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства в размере 6000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., госпошлину, за подачу иска в суд в размере 7274 руб.

Ответчик Кислицин М.В., явившийся в предварительное судебное заседание, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им иска без рассмотрения дела по существу, и рассмотреть его в основанном судебном заседании без его участия.

Истец, представитель истца явившиеся в судебное заседание, исковые требования поддержали, не возражали по принятию судом признания ответчиком исковых требований.

Третье лицо Гусева В.М., явившаяся в судебное заседание, также не возражала по принятию судом признания ответчиком исковых требований.

Третьи лица Кудряшов С.В. и Кудряшова М.А., извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц Кудряшова С.В. и Кудряшовой М.А. в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленное заявление, заслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, как следует из заявления, ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу возможности принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание исковых требований Кислициным М.В..

Иск Перевощикова И.С. к Кислицину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства, расходов по оценке причиненного ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кислицина М.В. в пользу Перевощикова И.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407400 руб., расходы по эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., госпошлину, за подачу иска в суд в размере 7274 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков