Решение по делу № 2-5578/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-5578/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаева В. В.ича к ООО «Текс-П», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чекаев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г
ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-Сервис» с Чекаевым В.В. был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвестиционной деятельности Чекаева В.В. являлось выделение доли из общей долевой собственности, равной одной трехкомнатной квартире, проектной площадью 83, 08 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> (адрес строительный). д.м.г введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, ему присвоен почтовый адрес. д.м.г между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Истцом все финансовые обязательства перед ответчиком выполнены, однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру он не может, так как ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не передан необходимый комплект документов.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено
ООО «Текс-П», а ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-Сервис» исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

Истец – Чекаев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 35). Представитель истца Ясинская О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Текс-П» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, финансовых претензий к истцу не имеет (л.д. 31, 32, 48, 49).

Ответчик – представитель Администрации г. Подольска – в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что перепланировка жилого помещения выполнена истцом самовольно (л.д. 46, 47).

3-лицо – представитель ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 59).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

Судом установлено, что д.м.г ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-Сервис» с Чекаевым В.В. заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвестиционной деятельности Чекаева В.В. являлось выделение доли из общей долевой собственности, равной одной трехкомнатной квартире, ориентировочной общей площадью 83, 08 кв. м., секция №, 4 этаж, слева от лифта, № на площадке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

д.м.г ООО «ЭК-ТЕКС» и Чекаевым В.В. заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 11).

д.м.г между истцом и ответчиком при участии ООО «Объединенная Строительная Компания «ОКС-сервис» подписан акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> №, согласно п. 2 которого каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон по договору считаются выполненными, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по исполнению договора (л.д. 10).

д.м.г разрешением № RU 50335000-213 введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 33). Актом № установления адреса объекта недвижимости от д.м.г вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>,
<адрес> (л.д. 34).

От жены истца Пиняевой Т.Ю. в материалы дела представлено заявление, в котором она дает согласие на признание права собственности на <адрес> своему супругу Чекаеву В.В. (л.д. 36).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 25-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствуют (л.д. 37).

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма полностью оплачена.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Кроме того, Чекаев В.В. просил суд о сохранении занимаемого жилого помещения – <адрес> в перепланированном виде, указав в квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между помещением № 1 – коридор площадью 4,0 кв.м. и помещением № 2 – кладовая площадью 5,4 кв.м. демонтирована стена, между помещением № 10 - коридор площадью 7,5 кв.м. и и помещением № 3 – жилая площадью15,7 кв.м. демонтирован стена, между помещением № 7 площадью 2,8 кв.м. и помещением № 8 – кухня площадью 8,6 кв. м. возведены стена и дверной проем.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> имеется перепланировка, в результате которой площадь всех частей здания осталась без изменений, общая площадь жилых помещений осталась без изменений, жилая площадь с 47.8 кв. м. увеличилась до 55.6 кв. м., подсобная с 32.3 кв. м. уменьшилась до 24.5 кв.м. (л.д. 18-24).

Решением межведомственной комиссии от д.м.г № отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры (л.д. 16).

Как следует из заключения о выполненных работах по переустройству жилого помещения в <адрес> системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и вентиляции не переустраивались, соответствуют действующим нормам и правилам (л.д. 17).

Как следует из заключения эксперта Ч., при перепланировке квартиры соблюдены строительные нормы и правила, перепланировка не окажет отрицательного воздействия на эксплуатационные качества конструкций квартиры и здания в целом и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чекаева В. В.ича к ООО «Текс-П», Администрации
г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Чекаевым В. В.ичем право собственности на <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко