Решение по делу № 2-8535/2017 от 03.04.2017

Дело № 2- 8535/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцева А.В. к ТСЖ «Светлогорский» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцев А.В. обратился с иском к ТСЖ «Светлогорский» о возмещении убытков в размере 225 000руб.. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Тартышным А.Б. договор займа с залогом, в залог была передана указанная квартира. Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к истцу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Тартышного А.Б. была взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Тартышный А.Б. зарегистрировал прав собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Тартышному А.Б. ответчиком выдана выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит, ДД.ММ.ГГГГ Тартышный А.Б. квартиру Соколовскому П.В.. ДД.ММ.ГГГГ Соколовский П.В. сдал квартиру внаем гражданину Дресвянникову В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Тартышный А.Б. и Дресвянников В.Н. пришли в спорную квартиру, предъявили истцу договоры купли-продажи и найма, выписку из домовой книги, при этом Тартышный А.Б. пояснил, что истец права пользования спорной квартирой не имеет. В вязи с указанными обстоятельствами истец с несовершеннолетней дочерью был вынужден выехать из жилого помещения, ключи от квартиры передал собственнику квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика получена выписка из домовой книги, в которой содержатся сведения о регистрации истца и его дочери в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на задолженное имущество. с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире по <адрес> на условиях договора найма, размер ежемесячной платы по договору составляет 25 000руб.. Убытки в виде арендной платы в сумме 225 000руб. причинены истцу по вине ответчика, которым была выдана выписка из домовой книги со сведениями о зарегистрированных лицах, не соответствующая действительности ( л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Бурбан А.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.205) требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Колесников В.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.200), Протасова Н.Н. ( председатель правления, л.д.155) требования не признали.

Выслушав стороны, показания свидетеля Быстрова И.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Епифанцев А.В. состоит на регистрационном учете в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12). Согласно выписке из домовой книги кв. <адрес>, выданной ТСЖ "Светлогорский ДД.ММ.ГГГГ, в квартире состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ: Епифанцев А.В., Епифанцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Светлогорский" выдало выписку из домовой книги кв.<адрес>, согласно которой в квартире никто на регистрационном учете не состоит ( л.д.13).

Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Епифанцеву А.В., которым с ДД.ММ.ГГГГ с Тартышным А.Б. был заключен договор займа и ипотекой, в соответствии указанным договора квартира была передана в залог Тартышному А.Б. ( л.д.31, 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска постановлено заочное решение по иску Тартышного А.Б. к Епифанцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Епифанцева А.В. взысканы сумма займа, проценты за пользование суммой займа, неустойка, судебные расходы, всего взыскано 2 796 150руб., обращено взыскание на предмет залога - кв. <адрес> ( л.д.89-90, 91).

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения, ОСП № по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № ( л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства нереализованный на торгах предмет залога, кв. <адрес>, передан взыскателю Тартышному А.Б. ( л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Тартышным А.Б. и Соколовским П.В. заключен договор купли-продажи кв. <адрес> ( л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило Тартышного А.Б. и Соколовского П.В. о приостановлении регистрации перехода права, указав на необходимость представления выписки из домовой книги ( л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Тартышного А.Б. Бушем А.С. в Управление Росреестра по Красноярскому краю представлена выписка из домовой книги, выданная ТСЖ "Светлогорский" ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-79, 83, 84). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к Соколовскому П.В. ( л.д.74).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тартышного А.Б. изменено, с Епифанцева А.В. в пользу Тартышного А.Б. взысканы проценты за пользование суммой займа 121 123,65руб., неустойка 10 000руб., судебные расходов 1 574012руб., в оставшейся части иска отказано ( л.д.92-95).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика пояснили, что исковые требования не признают. Истец указывает на то, что требование в его выселении было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Тартышным А.Б., однако, указанное лицо собственников спорного помещения не являлось. Тем не менее, истец принял решение о выезде из квартиры, забрав личные вещи, отказался от пользования квартирой. В правоохранительные органы с заявлением о нарушении его жилищных прав третьими лицами истец не обращался. Никаких мер по вселению, в т.ч. путем обращения в органы внутренних дел, в суд, прокуратуру, истец не предпринимал. Право пользования жилым помещением и факт наличия регистрации в жилом помещении являются самостоятельными элементами и не находятся в прямой взаимосвязи. Вина ответчика в причинении убытков отсутствует. Кроме того, спорная квартира является однокомнатной площадью <данные изъяты>.м., тогда как согласно договору аренды, истец арендовал трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>.м., тем самым увеличив свои расходы. Полагают, что не доказан сам факт аренды иного жилого помещения, поскольку фактически истец проживает в ином жом помещении в доме по пер.Светлогорскому. Истец при предъявлении данного иска действовал недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения вреда от лица, таковой вред причинившее. Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом наличия указанной совокупности, позволившей бы возложить на ответчика обязанность в виде возмещения расходов по арендной плате, не установлено. Ответчиком требований истцу о выселении не заявлялось. Право собственности на спорную квартиру у Тартышного А.Б. возникло в силу передачи ему нереализованного на торгах имущества, взыскание на которое было обращено решением суда, при совершении сделки с Соколовским П.В. решение суда об обращении взыскания не было изменено. Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что собственник жилого помещения Соколовский П.В. истцу требований о выселении не заявлял. О принятии к производству суда его апелляционной жалобы на дату выезда из жилого помещения Епифанцев А.В. знал, дата рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции была назначена ( л.д.189). За восстановлением нарушенного права, выразившегося в незаконном лишении его права пользования жилым помещением, истец в органы внутренних дел не обращался ( л.д.193). Из пояснений сторон следует, что исковые требования о вселении в спорную квартиру истцом в суд не заявлялись.

Так же суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец являлся собственником однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>.м., предметом договора аренды, на который ссылается истец, является трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты>.м. ( л.д.10, 16-18). Доказательств необходимости использования по договору аренды квартиры, качественные характеристики которой превосходят квартиру, из которой выселился истец, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате иного жилого помещения, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Епифанцева А.В. к ТСЖ «Светлогорский» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова