Решение по делу № 2-14/2017 (2-1652/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Старцевой А.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Красносельских Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Красносельских Е.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: № рублей – сумма основного долга, № рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Красносельских Е.М. заключили договор банковского счета №, по которому банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её Красносельских Е.М., открыл счет №, предоставил заемщику кредит в размере № руб. под 35 % годовых. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.11.2016 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красносельских Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Красносельских Е.М. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей под 35 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 13-15).

Договором предусмотрен льготный период кредитования до 51 дня. В случае если клиент не выполнит условие льготного периода, льготный период не применяется, и проценты по кредиту, начисленные из расчета процентной ставки, указанной в п.7.6 договора, со дня, следующего за днем возникновения в расчетном периоде задолженности на сумму операций с льготным периодом, по день фактического погашения задолженности по основному долгу, возникшей в расчетном периоде на сумму операций с льготным периодом, клиент обязан погасить в ближайший платежный период (п.3.11 договора).

П..3.17 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности по Кредиту С и наличии денежных средств на счете и/или карточном счете N денежные средства в бесспорном порядке списываются в первую очередь на погашение задолженности по Кредиту С, во вторую очередь – на погашение задолженности по кредиту.

П.3.15 Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет. Денежные средства, поступающие на Счет, списываются Банком со счета в бесспорном порядке и направляются на очередность погашения задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами Банка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Красносельских Е.М. была ознакомлена с условиями соглашения, она добровольно подписала заявление, договор (л.д. 12-15).

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заключенный между Красносельских Е.М. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» договор кредитования содержит все необходимые существенные условия.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения Красносельских Е.М. обязательств по погашению кредита в сроки, установленные по кредитному соглашению, и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской по счету (л.д. 9-11).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д.11), и не опровергнуто ответчиком.

К доводам ответчика Красносельских Е.М., указанным в возражении суд относится критически, поскольку заёмщик не заявляла требования о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет вносившихся платежей с учетом положений ст. 319 ГК РФ, не доказала факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания каких-либо из вносившихся сумм в погашение неустойки (пени, штрафа) при наличии на момент такого удержания просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом или основного долга.

Ссылаясь в возражении на то, что как заемщик Красносельских Е.М. не могла повлиять на содержание условий кредитного договора, являющегося типовым по форме, она не указывает, каким образом данное обстоятельство, а именно наличие типовой формы договора, повлияло на ее права, при том, что доказательств обращения в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, не представлено.

Вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ Красносельских Е.М. не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена банком, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

С учетом того, что условия договора предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у ответчика до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. На момент выдачи кредита Красносельских Е.М. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях. Доказательств, что Банком представлена недостоверная и иная информация, вводящая в заблуждение, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку Красносельских Е.М. была свободна в выборе как условий договора, так и кредитного учреждения, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить договор на иных условиях. Доказательств наличия у Красносельских Е.М. намерений внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила № руб. в том числе: № рублей – сумма основного долга, № рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по кредиту в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представила контррассчет согласно своим возражениям, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Красносельских Е.М. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в том числе: основной долг - № рублей № копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - № рубля № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, всего – № рубль № копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 января 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова