Решение по делу № 2-319/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

с участием прокурора Созиновой А.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Кокурина А.А. к Министерству финансов РФ лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кокурин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен в ИВС, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с непричастностью в инкриминируемом преступлении, было признано право на реабилитацию. Полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным содержанием под стражей, ему причинены тяжелейшие нравственные и моральные страдания, пошатнулось его состояние здоровья. В связи с плохими условиями содержания под стражей, он постоянно болел, от некачественного питания появилась изжога, сильно похудел. Его гражданская супругу, находящаяся на его иждивении, также испытала реальный вред, поскольку он являлся единственным кормильцем семьи. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ивановская областная прокуратура, Генеральная прокуратура РФ.

Истец Кокурин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва, направленного в адрес суда, следует, что исковые требования признает частично, исходя из следующего. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако при предъявлении таких требований истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и его размер. Приговором Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию. Однако, одновременно Кокурин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2. ст. 161 УК РФ. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.02.2010 № 74-010-1, полагают, что в отношении Кокурина А.А. может идти речь лишь о частичной реабилитации. Просила суд учесть, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Кокурину А.А. в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2. ст. 161 УК РФ, за которое он был осужден. Срок содержания под стражей был учтен судом при определении размера наказания. Приговором суда Кокурину А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы с зачетом времени его содержания под стражей.

Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты> ничем не обоснована, не соответствует обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости. Считает, что исковые требования могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Представитель третьего лица Ивановской областной прокуратуры, Генеральной прокуратуры РФ Созинова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением ст. следователя (дознавателя) отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления он был задержан в ИВС УМВД России по г. Иваново.

Кроме того, в производстве отделения №3 УМВД России по г. Иваново находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Кокурина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Кокурину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области сроком на 1 месяц 30 суток.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.А, был привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 116, п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Кокурина А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда г. Иваново Кокурин А.А, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Кокуриным А.А. по вступлении приговора в законную силу было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Однако Кокурин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ. Срок содержания под стражей в ОП №3 УМВД РФ по г.Иваново, в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области был зачтен в срок отбывания наказания.

Приговор Советского районного суда г. Иваново вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами из уголовного дела №, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в отношении истца является вынесение оправдательного приговора по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, которым за истцом было признано право на реабилитацию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализируя обстоятельства причинения морального вреда, по мнению суда, заслуживает внимание то обстоятельство, что приговором суда, которым Кокурин А.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого Кокурину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом время содержания под стражей было зачтено в срок отбывания наказания.

При этом необходимо отметить, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокурина А.А. являлось предъявление ему обвинения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2. ст. 161 УК РФ. На момент избрания меры пресечения Кокурину А.А. не было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, а привлечение его в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления не учитывалось судом при избрании меры пресечения, что следует из постановления Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении компенсации морального вреда, суд также обсуждал доводы истца об ухудшении его состояния здоровья и полагает их несостоятельными, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств указанному доводу.

В представленных истцом документах отсутствуют медицинские заключения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца на протяжении осуществления в отношении него предварительного следствия и судебного разбирательства. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием именно по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которому Кокурин А.А. был оправдан.

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно: совершение истцом умышленного тяжкого преступления, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы, частичное оправдание Кокурина А.А. по обвинению в совершении одного из преступлений, основания избрания истцу на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, а также степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, применительно к степени перенесенных им нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокурина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кокурина А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                             А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2017 года